Ухвала суду № 52146694, 15.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

15 квітня 2010 року№ 2а-17478/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі Попові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол Груп»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва проскасування податкових повідомлень - рішень, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень від 04.06.2009р. № 0000352322/0 та № 0000342322/0.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 21.05.2009 за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Вірол Груп»ДПІ у Дніпровському районі міста Києва складено Акт № 194/42-30/30210582 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Вірол Груп»з питань достовірності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Санреста»за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення ТОВ «Вірол Груп»пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та, як наслідок, заниження податку на додану вартість за 2008 рік у розмірі 301 221, 72 грн.

З аналізу Акту перевірки видно, що підставою для висновку позивача про завищення валових витрат стала встановлена ним нікчемність Договору про співпрацю №СП-311008-1 від 31.10.2008, а також виписаних на його підставі податкових накладних у зв'язку з тим, що первинні документи з боку ТОВ «Санреста»підписувались невідомою особою від імені померлого на момент писання директора товариства ОСОБА_1, з чого позивач зробив висновок, що підприємницька діяльність ТОВ «Санреста»проводилась невстановленими особами з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів, а також з метою неправомірного завищення суми податкового кредиту ТОВ «Вірол Груп».

В процесі розгляду справи судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2010 року по справі № 2а-6262/09/2670 було задоволено позов ДПІ у Дніпровському районі міста Києва до ТОВ «Санреста»та ТОВ «Вірол Груп»про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, постанова на час розгляду справи законної сили не набула.

В мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2010 року по справі № 2а-6262/09/2670 містяться висновки про нікчемність Договору про співпрацю №СП-311008-1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2010 року по справі № 2а-6262/09/2670, оскільки обставини, встановлені у вищезазначеній постанові є обовязковими для суду відповідно до частини першої статті 72 КАС України.

Керуючись статтями 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-17478/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол Груп»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 04.06.2009р. № 0000352322/0 та № 0000342322/0 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2010 року по справі № 2а-6262/09/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити про результати розгляду справи № 2а-6262/09/2670 про в трьохденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя С.К. Каракашьян