Ухвала суду № 52146406, 10.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

10 вересня 2010 року№ 10/324

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. розглянув адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

до відповідачаОСОБА_1 регіональної митниці, Департаменту аналізу аналітичної роботи та інформаційного моніторингу

про про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2008 р. №7 та № 8 та скасування акту перевірки від 11.01.2008 р. №0001/8/128000000/НОМЕР_1

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: ОСОБА_3,

від відповідача 2: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива»(ідентифікаційний код 24583590) (далі Позивач, Підприємство) з позовом до ОСОБА_1 регіональної митниці (далі Відповідач-1), Департаменту аналізу аналітичної роботи та інформаційного моніторингу (далі Відповідач-2) про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2008 р. №7 та № 8 та скасування акту перевірки від 11.01.2008 р. №0001/8/128000000/НОМЕР_1 (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/323 та в адміністративній справі № 10/324. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2009 р. справи обєднано для спільного розгляду під загальним номером № 10/324.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2010 р. справу № 10/324 прийнято до провадження суддею Маруліною Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2010 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 10.09.2010 р. Позивач, Відповідачі прибули.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо предмету позову - скасування акту перевірки від 11.01.2008 р. №0001/8/128000000/НОМЕР_1, приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії. В теорії права нормативно-правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта /субєктів/, якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта /субєктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Так згідно ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181-ІІІ) рішеннями контролюючих органів, які несуть для платника юридичні наслідки є податкові повідомлення та податкові вимоги.

Такі рішення приймаються з урахуванням п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та ст. 17 Закону № 2181-III.

Відповідно, акт перевірки від 11.01.2008 р. №0001/8/128000000/НОМЕР_1 Департаменту аналізу аналітичної роботи та інформаційного моніторингу про результати перевірки дотримання митного законодавства Позивачем в силу зазначеної норми не може вважатися правовими актом індивідуальної дії, оскільки не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не може бути оскаржене до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Державної митної служби від 30.03.2006 р. № 254 (чинний з 12.06.2006 р.), акт про проведення перевірки стану дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи (далі - акт перевірки) - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки, відображає її результати, зокрема виявлені й систематизовані за тематичною однорідністю порушення законодавства України з питань митної справи.

Тому, оскарженню в адміністративному суді можуть підлягати податкові повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом за результатами апеляційного узгодження сум податкового зобовязання, оскільки вони є правовими актами індивідуальної дії.

Відповідно до статей 109, 157 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі або закриває провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 2, п.1 ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 10/324 в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 11.01.2008 р. №0001/8/128000000/НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна