Ухвала суду № 52144290, 17.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в розстрочці виконання судового рішення

17 листопада 2011 року № 2а-6934/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочку виконання судового рішення

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси

до

про

Концерну «Техвоєнсервіс»в особі філії концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод»

стягнення заборгованості у розмірі 7 399,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2010 р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс»(ідентифікаційний код 33689867) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 7 399,48 грн. (сім тисяч триста дев’яносто дев’ять грн. 48 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси.

17.10.2011 р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва Позивачем подано заяву про розстрочку виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні у справах за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Концерну «Техвоєнсервіс»про стягнення заборгованості.

Позивач, Відповідач в судове засідання не прибули, представник відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві з’явився.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Заява мотивована тим, що до складу зведеного виконавчого провадження ВДВС Солом’янського РУЮ м. Києва входить, в тому числі, виконавчий лист №2а-10134/10/2670, виданий Окружним адміністративним судом м. Києва 22.10.2010 р. по справі №2а-6934/10/2670 на загальну суму боргу 7 399,48 грн., в якому стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси по заборгованості щодо сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та за списком №2.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця №338/10 від 04.04.2011р. накладено арешт на кошти Концерну «Техвоєнсервіс»в межах в суми 125 013,88 грн.

Листом №140/5/5-030 від 13.09.2011р. Київське відділення №9 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»надало довідку про арешт коштів Концерну «Техвоєнсервіс»згідно зазначеної постанови державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В ході розгляду заяви судом не було з’ясовано обставин, які б свідчили про неспроможність сплатити суму заборгованості.

Так, постановою про арешт коштів боржника 04.04.2011р. накладено арешт в ПАТ «Сбербанк Росії», ПАТ «Терра Банк», Філія ПАТ «ПУМБ» в місті Києві, ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «ВіЕйБіБанк»в межах суми 125 013,88 грн.

Як зазначено вище, арешт накладено на рахунок в Київське відділення №9 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Доказів відсутності коштів на рахунках в інших банках боржником не надано, а також доказів відсутності ліквідного майна та неможливості погашення заборгованості..

Разом із заявою про розстрочку виконання судового рішення боржником надано докази (платіжні доручення) часткового погашення заборгованості

Представник боржника в судове засідання не прибув, будь-яких інших доказів не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Концерну «Техвоєнсервіс»про розстрочку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-6934/10/2670 у зведеному виконавчому провадженні –відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна