Ухвала суду № 52143295, 09.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. Справа № 815/5954/15

Категорія: 1.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська виборча комісія Одеської області, Телекомпанія "Репортер", про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська виборча комісія Одеської області, Телекомпанія "РЕПОРТЕР", просить: визнати протиправними дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_3, з розміщення передвиборчої агітації на ТК "РЕПОРТЕР" 03.10.2015 року з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись з постановою суду, кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 22 від 25.09.2015 року зареєстровано кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії ОСОБА_3.

Постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 53 від 29.09.2015 року зареєстровано кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, висунуту шляхом самовисування.

03 жовтня 2015 року о 20 год. 21 хв. на телеканалі "РЕПОРТЕР" вийшла в ефір телепрограма "План спасения Одессы. В гостях студии - кандидат в мэры города, лидер Морской партии ОСОБА_3", в якій прийняв участь кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 У зазначеній інформаційній телепрограмі ОСОБА_3 відповідав на запитання ведучого, з гостем студії обговорювалися питання проблем та напрямків розвитку міста Одеси.

На думку позивача, в порушення Закону України "Про місцеві вибори", кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 допущено наступні порушення: проведення передвиборчої агітації особисто кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 без укладання відповідного договору із телекомпанією "РЕПОРТЕР", оплата послуг телекомпанії "РЕПОРТЕР" не за рахунок виборчого фонду кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, відсутність демонстрування під час телеефіру 03 жовтня 2015 року повної назви замовника політичної реклами у формі текстового повідомлення, яке має займати не менше п'ятнадцяти відсотків площі екрану, бути виконане контрастним кольором до фону та бути сприйнятним для глядача.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, а також з того, що ані кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, ані Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_3, не порушували вимоги Закону України "Про місцеві вибори" в частині передвиборчої агітації .

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правила проведення передвиборної агітації регламентовано Законом України "Про місцеві вибори".

До особи, яка проводить агітацію з порушенням цих правил, суб'єктами виборчого процесу може бути пред'явлено адміністративний позов. Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Форми проведення передвиборної агітації визначено частиною 5 зазначеної статті Закону.

Відповідно до частини 6 статті 54 Закону передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Також, частиною 1 статті 57 Закону встановлено, що передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та можливостей у порядку, передбаченому цим Законом. Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності, у тому числі в інтерв'ю, дискусіях та дебатах, а також інформаційних повідомленнях, програмах новин і поточних подій, має здійснюватися на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості.

Засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за кандидатів чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених цим Законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу. Авторам і ведучим телерадіопередач, які є кандидатами, під час виборчого процесу також забороняється у своїх телерадіопередачах вести передвиборну агітацію(ч. 7 статті 59 Закону).

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що телерадіокомпанія "РЕПОРТЕР" самостійно за рахунок власного ефірного часу організувала телепередачу під назвою "План спасения Одессы. В гостях студии - кандидат в мэры города, лидер Морской партии ОСОБА_3" , до участі в якій було запрошено гостем кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, для обговорення проблем та напрямків розвитку міста Одеси, в якій ОСОБА_3 відповідав на запитання ведучого та глядачів, а також проводилась дискусія стосовно ситуації в місті в цілому.

Дослідження судом апеляційної інстанції змісту вищевказаної телепрограми , яка розміщена на офіційному сайті http://reporter.od.ua/plan-spaseniya-odessyi-v-gostyah-studii/ не підтвердила наведені в апеляційній скарзі апелянтом доводи щодо висловлювання кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 закликів до спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів .

З урахуванням наведених норм матеріального права, встановлених обставин у справі та наявних в матеріалах справи доказів колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 під час виступу в ефірі на телеканалі "Репортер" не порушував вимоги Закону України "Про місцеві вибори", в частині передвиборчої агітації; також відсутні порушення вимог вказаного Закону і в діях другого відповідача - Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_3, яка висунула ОСОБА_3 кандидатом на посаду Одеського міського голови.

Також, правильним є висновок суду першої інстанції, що відсутні підстави для винесення окремої ухвали про притягнення кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за грубе порушення законодавства про місцеві вибори.

Відтак, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки ні в адміністративному позові, ні в апеляційній скарзі позивачем не наведено належних обґрунтувань та не надано належних доказів порушення відповідачами вимог Закону України "Про місцеві вибори", крім того, доводи апеляційної скарги є тотожними до адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, несплачена сума підлягає стягненню з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять ) грн. 92 коп. шляхом перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко