Ухвала суду № 52143224, 06.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/19583/14Суддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА

06 жовтня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

За участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/19583/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП"

до Державної служби інтелектуальної власності України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №820/19583/14 за апеляційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП" до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через службове відрядження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно частин 1 та 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Частиною 3 статті 150 кодексу встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП" та відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 150, ч.1, 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи №820/19583/14 за апеляційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП" до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії відкласти до 20 жовтня 2015 року до 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.