ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/489/278/2015Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №18/2 від 27 лютого 2015 року. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №48/4 від 26 травня 2015 року в частині утримання надміру виплачених сум пенсії позивачу. Зобов'язано УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва виплатити позивачу кошти, утримані з його пенсії на підставі рішення відповідача №18/2 від 27 лютого 2015 року та рішення №48/4 від 26 травня 2015 року і відновити позивачу виплату пенсії за віком у розмірі, який передував зазначеним рішенням. Зобов'язано УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подати до суду звіт про виконання постанови Ленінського районного суду від 16 вересня 2015 року по справі №2-а/489/278/2015 у строк до 01 листопада 2015 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 146,16 грн.
28 вересня 2015 року УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, апелянт подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що управління немає можливості сплати судовий збір з зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.
Зазначена апелянтом обставина для звільнення його від сплати судового збору, а саме, відсутність на даний час коштів на видатки щодо сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,006 розмірі мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Як передбачено ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28 жовтня 2015 року.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Т.М. Танасогло
Судове рішення № 52143131, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/489/278/2015. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: