Ухвала суду № 52142496, 09.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11540/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Повного товариства «Ломбард «УМКВ і Компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Ломбард «УМВК і Компанія» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду заперечень на акт від 21.05.2015 року № 239/22-05/32312033; зобов’язання розглянути заперечення на вказаний акт.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. В матеріалах апеляційної скарги наявна копія платіжного доручення № 32672 від 28.08.2015 року про сплату судового збору у справі за позовом ПТ «Ломбард «МВК і Компанія» в розмірі 160,79 грн. Даний документ не може бути розцінений як доказ сплати судового збору, оскільки разом з апеляційною скаргою має бути поданий оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «УМКВ і Компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 23 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: