Постанова № 52142419, 29.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13771/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві задоволено повністю, застосовано до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «Амік Україна» (код 30603572), за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 26 червня 2015 року №162.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації автозаправної станції, а твердження позивача щодо такої доцільності є безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28 січня 2015 року №317-р та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», 21 травня 2015 року Оболонським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві було видано наказ №76 про проведення перевірок, згідно якого визначено суб'єктів господарювання, у яких будуть проводитись планові перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки у червні 2015 року, до яких віднесено об'єкт ПІІ «Амік Україна» за адресою: пр.Московський, 20-а, що являється об'єктом високого ступеню ризику, термін перевірки визначено: 08 червня - 26 червня 2015 року.

На підставі зазначеного наказу видано посвідчення від 08 червня 2015 №181 на проведення перевірки ПІІ «Амік Україна» за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м. Києва.

Оболонським РУ ГУ ДСНС України у м.Києві на адресу відповідача було направлено повідомлення від 21 травня 2015 року №28/1613 про проведення планової перевірки ПІІ «Амік Україна» за адресами, зокрема, пр.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва.

За наслідком проведеної перевірки Оболонським РУ ГУ ДСНС України у м.Києві складено акт від 26 червня 2015 року №162, в яком зафіксовано перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки, зокрема ті, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння, чим порушено п.1.16, глава 1, розділу IV ППБУ (дане порушення не дозволить обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п.1.20, глава 1, розділу IV ППБУ (дане порушення може призвести до замкнення та виникнення пожежі);

- приміщення технічних комор та електрощитової відділити від інших приміщень протипожежними перегородками класу вогнестійкості ЕІ 15, чим порушено п.10.1, глава 10, розділу VІ ППБУ (дане порушення створює загрозу розповсюдженню пожежі та шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій на суміжні приміщення і може призвести до травмування осіб у зв'язку з задимленням сходів);

- пожежні щити (стенди) не забезпечені наступним комплектом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1шт., гаки - 3шт., лопати - 2шт., ломи - 2шт., сокири - 2шт., чим порушено п.3.11, глава 3, розділу IV ППБУ (дане порушення не дозволить оперативно загасити та обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також перешкоди під час гасіння пожежі);

- приміщення, де знаходиться сервер, не обладнано системою автоматичного пожежогасіння, чим порушено п.1.2, глава 1, розділу V ППБУ (дане порушення не дозволить оперативно загасити та обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також перешкоди під час гасіння пожежі);

- пожежний гідрант, розташований на території АЗС, знаходиться на відстані ближче ніж 35 м від резервуарів палива та паливороздавальних колонок, чим порушено п.10.1, глава 10, розділу VІ ППБУ (дане порушення створить перешкоди підрозділам ДСНС для оперативного гасіння пожежі, сприятиме поширенню вогню, а також створенню загрози життю та здоров'ю людей);

- не проведено встановленим порядком обов'язкове страхування цивільної відповідальності суб'єкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єкті підвищеної небезпеки, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України №1788 від 16 листопада 2002 року «Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування, позаяк, визначені позивачем порушення на момент судового розгляду відповідач не усунув.

Колегія суддів за наслідками апеляційного перегляду дійшла наступних висновків:

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частинами 1-2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При чому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Позивачем серед переліку виявлених та зафіксованих в акті від 26 червня 2015 року №162 порушень, визначені ті, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, однак, відповідачем зазначені порушення на час розгляду справи в суді першої інстанції в повному обсязі не були усунуті. До суду апеляційної інстанції відповідачем надано додаткові докази щодо укладення після проведеної перевірки договорів на надання послуг протипожежного захисту, на проведення профілактичних іспитів, огляду електрообладнання АЗС, іспиту захисних засобів та електроінструменту, а також договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності від 23 грудня 2014 року, що свідчить про те, що відповідачем у повному обсязі не усунуті порушення, зазначені в акті.

У відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції Закону України від 22 липня 2014 року №1600-VII, що набрав чинності 17 серпня 2014 року) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, колегія суддів вважає, що повне зупинення роботи ПІІ «Амік Україна» за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва, фактично позбавляє відповідача можливості усунути зазначені в акті порушення, через унеможливлення доступу до зазначених приміщень.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи, що на час розгляду апеляційної скарги відповідачем не усунуто в повному обсязі порушення, зазначені в акті від 26 червня 2015 року №162, беручи до уваги відсутність можливості усунення порушень через накладення печаток на вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва, та з огляду на правильне по суті вирішення судом справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Застосувати до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» заходи реагування у вигляді призупинення роботи АЗС ПІІ «Амік Україна» (код 30603572) до усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 26 червня 2015 року №162, за адресою: просп.Московський, 20-а в Оболонському районі м.Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити приміщень АЗС».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.