Постанова № 52142399, 05.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/495/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.М.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш"звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києваз даним адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні його заяви від 04 серпня 2014 року №02/08 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., оформлені листом від 12 серпня 2014 року №9240/1/26-70-52-02; зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міжрегіональній митниці Міністерства доходів і зборів України для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись нанеповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасуватита прийнятинову постанову, якою задовольнити позов. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що для підтвердження факту надмірної сплати митних платежів позивачем надано всі необхідні докази.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Київською міжрегіональною митницею внаслідок здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05 листопада 2013 року №100250000/2013/610066/2.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року визнано протиправним та скасовано зазначене рішення про коригування митної вартості товарів.

На підставі вказаного судового рішення, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці із заявою від 04 серпня 2014 року №02/08, у якій просив:

- повторно провести визначення митної вартості оцінюваних товарів з урахуванням тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №826/19217/13-а щодо оцінки достатності наданих декларантом під час митного оформлення додаткових документів, для визначення митної вартості товарів за першим методом - за ціною договору;

- внести коригування в оформлену за статтею 55 Митного кодексу України в електронному виді митну декларацію від 05 листопада 2013 року №100250004/2013/008474;

- підготувати та передати органам Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., які було зарезервовано при митному оформленні митної декларації від 05 листопада 2013 року №100250004/2013/008474 шляхом перерахування їх на особистий рахунок ТОВ "Горизонт Фіш" для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Листом від 12 серпня 2014 року №9240/1/26-70-52-02 відповідачем надано відповідь, у якій зазначено, що питання повернення надмірно сплачених коштів не зазначено у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №826/19217/13-а.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 не встановлено факту перерахування позивачем митних та інших платежів та наявність переплат, позов не є обгрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1097/14364, відповідно до п. 1 розд. ІІІ якого, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява платника розглядається за правилами наведено Порядку і у разі підтвердження викладених у заяві обставин, керівник (заступник керівника) митного органу підписує Висновок про повернення, який в подальшому відправляється до органу Державного казначейства України.

З аналізу наведених норм вбачається, що митний орган зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та, у разі підтвердження, надати до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В свою чергу, частинами 4,5 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, на вимогу суду апеляційної інстанції Київською митницею підтверджено факт здійснення позивачем спірних платежів (а.с.182-183).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій, в той час, як позивач свої доводи обґрунтував належним чином, тому позов має бути задоволеним, при цьому, суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що на даний час Київську міжрегіональну митницю Міндоходів реорганізовано шляхом її приєднання до Київської міської митниці ДФС.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем сплачено судовий збір при поданні позову 73,08 грн.(а.с.101) та при поданні апеляційної скарги в сумі 36,54 грн. (а.с.109), загалом 109,69 грн., які йому мають бути відшкодовані за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш"-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 04 серпня 2014 року №02/08 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., оформлені листом від 12 серпня 2014 року №9240/1/26-70-52-02.

Зобов'язати Київськуміську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міжрегіональній митниці Міністерства доходів і зборів України для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" сплачений судовий збір в сумі 109 (сто дев»ять) гривень 69 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.