Ухвала суду № 52142325, 08.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2907/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації про часткове скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Управління культури і туризму Чернігівської облдержадміністрації від 15.08.2005 року № 184 в частині затвердження до списку нововиявлених об'єктів культурної спадщини земельної ділянки, площею 0,1503 га, по АДРЕСА_1, яка розташована на території об'єкту археологічної спадщини поселення «Замкова Гора» літописного міста Варин, 1086 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позов задоволено. Наказ Управління культури і туризму Чернігівської облдержадміністрації від 15.08.2005 року № 184 визнано протиправним в частині затвердження до списку нововиявлених об'єктів культурної спадщини земельну ділянку, площею 0,1503 га, по АДРЕСА_1, яка розташована на території об'єкту археологічної спадщини поселення «Замкова Гора» літописного міста Варин, 1086 року. Наказ Управління культури і туризму Чернігівської облдержадміністрації від 15.08.2005 року № 184 скасовано в частині затвердження до списку нововиявлених об'єктів культурної спадщини земельну ділянку, площею 0,1503 га, по АДРЕСА_1, яка розташована на території об'єкту археологічної спадщини поселення «Замкова Гора» літописного міста Варин, 1086 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про відмову у задоволенні даного позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року судове рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року, вказану постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасувати, а адміністративний позов - залишити без розгляду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що 15 серпня 2005 року Управлінням культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації було винесено наказ № 184 «Про затвердження списку нововиявлених об'єктів культурної спадщини», яким затверджено Список нововиявлених об'єктів культурної спадщини Чернігівської області (пам'ятки археології, землі історико-культурного призначення та наказано вирішити питання про занесення їх до державного реєстру нерухомих пам'яток України.

24 жовтня 2011 року Головним управлінням культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації позивачу було надано висновок № 3605-п із проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,1503 га в оренду для комерційного використання під нежитловою будівлею по АДРЕСА_1.

Зі змісту висновку № 3605-п від 24.10.2011 року вбачається, що вищевказана земельна ділянка розташована у межах об'єкта археологічної спадщини поселення (посад городища «Замкова Гора» літописного міста Варин, 1086 р.) Х-ХV культури III ст. (№ 419-6), занесеного до Переліку об'єктів культурної спадщини Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаним наказом відповідача від 15.08.2005 року № 184 в частині затвердження в списку нововиявлених об'єктів культурної спадщини земельної ділянки, площею 0,1503 га, по АДРЕСА_1, яка була передана йому в оренду для комерційного використання згідно рішення восьмої сесії п'ятого скликання Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 22.08.2011 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач фактично дізнався з моменту отримання ним висновку заступника начальника Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації від 24 жовтня 2011 року № 3605-п із проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,1503 га в оренду для комерційного використання під нежитловою будівлею по АДРЕСА_1.

Отже, про вказаний наказ позивачу стало відомо у 2011 році, а з даним позовом він звернувся до суду 29.07.2013 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що звертаючись до суду з даним позовом позивач пропустив процесуальний строк звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на вказану обставину.

Проте, на вказану обставину звернув увагу Вищий адміністративний суд України під час перегляду адміністративної справи в касаційному порядку.

Відповіднодо ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Враховуючи вказану процесуальну норму, а також наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції вказані обставини до уваги не прийняв, у зв'язку з чим судове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 155, 159, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації - задовольнити частково, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року - скасувати, адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації про часткове скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 08.10.2015 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.