Постанова № 52142246, 20.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року справа №2а/0570/1947/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Варчук О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями,

представника відповідача ОСОБА_6 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб», державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року по справі №2а/0570/1947/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання нечиними рішень про застосування фінансових санкцій задоволені. Визнано нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 11 травня 2010 року № НОМЕР_1 у розмірі 9423,55 грн. Визнано частково нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 11 травня 2010 року № НОМЕР_2 у розмірі 160,00 грн. Визнано нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 31 травня 2010 року № НОМЕР_3 у розмірі 14494,25 грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

З судовим рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги послався на те, що суд не врахував, що спірними рішеннями були встановлені порушення п.п.12.13 ст.3, ч.1 ст.7 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивач оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій тільки в частині встановлення порушень п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тоді як суд визнав нечинними рішення у повному обсязі. Також суд не звернув уваги на те, що позивач порушив п.12 ст.3 Закону, оскільки у товариства при проведенні перевірки були відсутні документи, які підтверджували ведення обліку товару за місцем реалізації.

Позивач в апеляційній скарзі просить змінити судове рішення: визнати частково нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 11 травня 2010 року №0001582342 у розмірі 9353,80 грн.; визнати частково нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 31 травня 2010 року № НОМЕР_3 у розмірі 14480,00 грн.

В обгрунтування скарги зазначив, що суд, визнаючи нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі, не врахував, що спірними рішеннями посадовими особами державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька крім порушень п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», були встановлені з боку товариства і порушення п.13 ст.3 зазначеного закону, які позивач не оскаржував.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та наполягали на її задоволенні. Заперечували проти задоволення апеляційної скарги державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив задовольнити апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька та скасувати постанову суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» не підлягає задоволенню, апеляційна скарга державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державна податкова інспекція в Калінінському районі м. Донецька (надалі ДПІ в Калінінському районі м. Донецька) є суб`єктом владних повноважень, який в даному спорі реалізує повноваження відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні.

Товариство з обмеженою відповідальністю Колумб (надалі, ТОВ «Колумб») є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32011267.

ДПІ в Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень від 19.04.2010 № 373 і № 380 проведено планову перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій павільйону в м. Торез Донецької області, що належить ТОВ «Колумб».

Актом перевірки від 23 квітня 2010 року №0217/05/63123/32011267 встановлені порушення, які оспорюються ТОВ «Колумб», зокрема:

- порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання вибірковою перевіркою. Згідно відомості товарних запасів, яка додається до першого примірника акта, встановлено надлишок товару у сумі 4676,90 грн.;

- порушення порядку використання торгового патенту в частині відсутності патенту на видному для огляду місці.

Як вбачається з додатку до Акту перевірки (відомості) від 23 квітня 2010 року ДПІ в Калінінському районі м. Донецька встановлено відсутність обліку:

-на загальну суму 2136,75 грн. за наступними товарами: сувенірний набір Коблево, Мarengo bianko, Marengo rosso, xenta Abcenth в упаковці, xenta Abcenth без упаковки, віскі в упаковці Red label, віскі без упаковки Black Label, віскі без упаковки Red label, горілка в упаковці Руський стандарт, горілка без упаковки Руський стандарт;

-на загальну суму 1313,45 грн. за наступними товарами: цигарки Сamel, цигарки Marlboro, цигарки Pall mall, цигарки Parlament Aqva, цигарки LD Link, цигарки LD Violet, цигарки Chesterfeld blue classic, цигарки Virdginia slims, цигарки Omea;

- на загальну суму 1226,70 грн. за наступними товарами: кон»як Десна, кон»як Україна, кон»як Костель 3 зірки, кон»як Костель 5 зірок, горілка Істина Крижана, горілка Хортиця, віно молдавське Підвали, Інкерман шато руж, ликер Бейлиз, шампанське Артемівське.

За результатами перевірки ДПІ в Калінінському районі м. Донецька прийняті рішення, які оскаржуюються ТОВ «Колумб» в частині визначення порушень п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання:

- від 11 травня 2010 року №0001282342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.п.12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 9423,55 грн. (4676,90 грн.. х 2);

- від 11 травня 2010 року №000159242 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» на суму 320,00 грн. (розмір вартості торгового патенту) за порушення порядку використання торгового патенту в частині відсутності патенту на видному для огляду місці.

Актом перевірки від 12 травня 2010 року №0259/05/63123/32011267 встановлені порушення, які оспорюються ТОВ «Колумб», зокрема:

- порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання вибірковою перевіркою. Згідно відомості товарних запасів, яка додається до першого примірника акта, встановлено надлишок товару у сумі 7240,00 грн.

Як вбачається з додатку до Акту перевірки (відомість) від 12 травня 2010 року ДПІ в Калінінському районі м. Донецька встановлено відсутність обліку:

- на загальну суму 7240,00 грн за наступними товарами: горілка з перцем Немиров 0,5 л, 0,7 л, 1л, горілка березова Немиров 0,7 л, 0,5 л, горілка Хлібний дар 1,75 л, набір, горілка Козацька рада, горілка Прайм 0,7 л, 0,5 л, горілка Немиров особлива, горілка Прайм класик 0,7 л, 0,5 л, горілка Козацька рада 0,7 л, 0,5 л, ликер Бейлиз, ОСОБА_6 бианко, абсент в упаковці, абсент Хента, віски 0,5л, 0,75 л, 1л, горілка Руський стандарт, горілка матова Руський стандарт, горілка в упаковці Руський стандарт, віски 1 л, 0,7 л, текила 0,5 л, 0,7 л, горілка Зелена марка 0,5 л, 0,7 л, горілка Хлібний дар 0,5 л, 0,7 л, 1 л, 0,375 л, Інкерман кагор 0,75 л, Інкерман мерло, горілка Істина, горілка Хортиця, горілка Цельсій люкс 0,5 л, 0,7 л, 1 л, горілка на молоці 0,5 л, 0,7 л.

За результатами перевірки ДПІ в Калінінському районі м. Донецьк прийнято рішення від 31 травня 2010 року №0001762342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке оскаржується ТОВ «Колумб» в частині визначення порушень п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на суму 14494,25 грн.

Суд першої інстанції, визнаючи нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 та 31 травня 2010 року в частині визначення порушень ТОВ «Колумб» п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - виходив з того, що ведення обліку зазначеного в актах перевірки товару підтверджується наданими податковими накладними, товарно-транспортними накладними, деклараціями з податку на додану вартість за травень 2009 року, вересень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень травень 2010 року, які долучені судом до матеріалів справи. В зазначених документах відображено взаємовідносини з постачальниками товариства, дані яких співпадають з наданими первинними документами про придбання спірного товару.

На підставі наданих в судовому засіданні позивачем документів, суд першої інстанції дійшов до висновку, що фактично первинні документи на реалізуємий товар є в наявності, облік товарних запасів, які є предметом розгляду, позивачем ведеться без порушень встановленого порядку обліку таких товарів. Місце ведення такого обліку не є порушенням встановленого порядку обліку товарів. Тому податковий орган помилково зазначив наявність порушення товариством «Колумб» ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання.

Судова колегія вважає зазначений висновок суду першої інстанції помилковим з наступних підстав.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції чинній на час здійснення перевірки, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів.

Стаття 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначені норми судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги ДПІ в Калінінському районі м. Донецька, що зберігання товару, у тому числі за місцем здійснення його реалізації за відсутності товарних звітів, накладних, товарно-транспортних накладних, касової книги, будь-яких інших відомостей є наслідком порушення субєктом господарювання встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, відповідальність за що передбачено ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Актами перевірок від 23 квітня 2010 року та від 12 травня 2010 року, відомостями, що додаються до першого примірнику акту, складених в присутності продавця ОСОБА_7, що зняла фактичні залишки товарів, та підписала відомості без зауважень, зафіксовано відсутність первинних документів на товар, які б підтверджували ведення обліку за місцем реалізації товару.

Судова колегія не приймає до уваги доводи ТОВ «Колумб», що актами перевірки не встановлено порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, а тільки зафіксовано ненадання прибуткових документів на товар, оскільки ненадання документів на товар за місцем реалізації є наслідком не підтвердження ведення обліку за місцем реалізації товару.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення ДПІ в Калінінському районі м. Донецька від 11 травня 2010 року №0001282342 та від 31 травня 2010 року №0001762342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Колумб» за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені відповідними законами України.

Тому позовні вимоги ТОВ «Колумб» в частині визнання зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинними задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений, зокрема, на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату.

Згідно до абзацу 3 частини 1 статті 8 цього Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка ТОВ «Колумб» була проведена в місці здійснення торгівельної діяльності місто Торез. Відповідно до рішення Торезької міської ради від 12.03.2008 року №Y/119-491, вартість торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить 160,00 грн.

В звязку з зазначеним ДПІ в Калінінському районі м. Донецька безпідставно застосувало до ТОВ «Колумб» штрафні санкції у розмірі 320,00 грн.

Тому рішення про застосування фінансових санкцій підлягає частковому скасуванню у розмірі 160,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ст..94 КАС України підлягає стягненню на користь ТОВ «Колумб» за рахунок державного бюджету України судові витрати у сумі 1,70 грн.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року по справі №2а/0570/1947/2011 відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року по справі №2а/0570/1947/2011 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року по справі №2а/0570/1947/2011 скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити частково.

Визнати частково нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 травня 2010 року №0001592342 у розмірі 160 гривень.

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Присудити з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена та підписана колегією суддів 25 травня 2011 року.

Головуючий cуддяІ.Д.Компанієць

Cудді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3