Постанова № 52142243, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 808/8993/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

по справі за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 державне підприємство «Радіоприлад» (далі по тексту ЗДП «Радіоприлад») 11.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту ОСОБА_2), в якому просив суд скасувати рішення № 499 про повернення коштів ОСОБА_2 та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства від 16.09.2014 року про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності в загальній сумі 9151,38 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем ЗДП «Радіоприлад» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 11.08.2014 року по 28.08.2014 року ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів ЗДП «Радіоприлад», за результатами якої складено акт №1241 від 28.08.2014 року.

На підставі акту перевірки №1241 від 28.08.2014 року ОСОБА_2 прийнято рішення №499 від 16.09.2014 року про повернення коштів ОСОБА_2 та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 9151,38 грн.,із яких неправомірно витрачені страхові кошти в розмірі 5295,25 грн. (на санаторно-курортне лікування 4166,40 грн. , на новорічні подарунки 23,97 грн.) , штраф у розмірі 50% суми неправомірно витрачених страхових коштів в розмірі 2647,63 грн., пеня у розмірі 0,1% від несвоєчасно повернутих страхових коштів 61,48 грн., штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно повернутих коштів ОСОБА_2 1147,02 грн.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено , що ОСОБА_2 мав право проводити перевірку ЗДП «Радіоприлад», оскільки постанова Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, яка передбачала можливість здійснення перевірки позивача ОСОБА_2 з дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців, набрала чинності 09.09.2014 року по завершенню проведення перевірки позивача.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі по тексту Закон № 2240-ІІІ), ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. ОСОБА_2 належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

За приписами п.6 ч.1 ст.34,48 Закону № 2240-ІІІ, ОСОБА_2 надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, а саме: забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, надання соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.

Відповідно до ч.1,2 ст.47 Закону № 2240-ІІІ, для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом ОСОБА_2 на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням ОСОБА_2. надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Постановою ОСОБА_2 №12 від 25.02.2009 року затверджено Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-Порядок), який визначає умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів ОСОБА_2, відповідно до Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що на путівці зазначаються профіль лікування та відповідний перелік послуг, що входять до вартості путівки, умови проживання та в обов'язковому порядку проставляється відповідна відмітка «Оплачено за кошти ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»; рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоровя України від 14.02. 2012 року №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоровя незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974) (далі - медична довідка).

Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 року №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоровя незалежно від форми власності та підпорядкування» вказане у п.8 зазначеної довідки, найменування місця лікування носить лише рекомендаційний характер про що свідчить назва самого пункту: «Рекомендаційне місце лікування…», тоді як основним критерієм за яким видається санаторно-курортна путівка є зазначене у п.5 довідки «Захворювання, з приводу якого хворий(а) направляється в санаторій».

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, комісією із соціального страхування ЗДП «Радіоприлад» прийнято рішення про виділення путівки застрахованій особі ОСОБА_3 на санаторно-курортне лікування до санаторія «Алмаз» за профілем лікування урологічних захворювань на підставі виданої КУ «Міська лікарня №7» довідки форми №070/о №297 від 12.09.2013 року, якою зазначеній особі рекомендовано санаторно-курортне лікування з приводу ДЗ: Виразкова хвороба. Хронічна виразка дванадцятипалої кишки та шлунку, стадія ремісії» (шифр за МКХ 10 К 25), ОСОБА_3 за Путівкою №343984 пройшов санаторно-курортне лікування в санаторії «Алмаз» за рахунок страхових коштів ОСОБА_2 в розмірі 4166,40 грн.

Викладене свідчить, що ЗДП «Радіоприлад» необґрунтовано надано путівку на оздоровлення ОСОБА_3 за профілем лікування урологічних захворювань без наявності у останнього медичних показань для проходження такого оздоровлення, що призвело до безпідставного використання підприємством страхових коштів в розмірі 4166,40 грн.

Судом першої інстанції встановлено, та зазначена обставина не заперечується позивачем, що в порушення ст.ст.4, 48 Закону № 2240-ІІІ та п.3.4 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 від 25.10.2007 року №48, для проведення позашкільного обслуговування дітей за рахунок коштів ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в перевіреному періоді отримано 29 новорічних подарунків на загальну суму 695,13 грн. , які видані в грудні 2013 року працівникам підприємства, один із яких вартістю 23,97 грн. виданий звільненій 17.12.2013 року ОСОБА_4

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності рішення ОСОБА_2 №499 від 16.09.2014 року в частині повернення ОСОБА_2 коштів в розмірі 4166,40 грн. + 23,97 грн.=5295,25 грн.

Приписами ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343 від 14.05.1992 року встановлено загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗДП «Радіоприлад», та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура банкрутства не закінчена до дня застосування відповідачем фінансових санкцій за рішенням ОСОБА_2 №499 від 16.09.2014 року.

В силу викладеного, оскільки протягом дії мораторію не підлягають нарахуванню штрафні санкції та пеня, застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності в загальній сумі 4 961,01 грн. не засновано на законі.

Оскільки судом першої інстанції постанова винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, це є підставою для часткового скасування постанови суду, скасування оскаржуваного рішення ОСОБА_2 №499 від 16.09.2014 року в частині застосування відповідачем фінансових санкцій в сумі 4 961,01 грн.

В іншій частині постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року є правомірною, і підстави для її скасування в цій частині відсутні.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» - задовольнити частково.

Скасувати прийняте ОСОБА_1 міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення № 499 від 16.09.2014 року в частині застосування до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» фінансових санкцій у розмірі 4 961,01 грн.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова