Ухвала суду № 52141939, 05.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №927/937/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» №684 від 24.09.2015

на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015

у справі № 927/937/15

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудплюс», м Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Бахмач

про стягнення 16822700грн.12коп.

та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудплюс»

про стягнення збитків у розмірі 3228535грн.12коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015 (суддя Демидова М.О.) задоволено первісний позов ТОВ «Укрбудплюс» та стягнуто з СТОВ «Надія» заборгованість за договором підряду у розмірі 8614701 грн. 54коп., пеню у розмірі 1154530 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 291181 грн. 70 коп., а також інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 4721306 грн. 92коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 73080 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ «Надія» просило його скасувати, в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити повністю.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою при зверненні до господарського суду, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга містить вимогу про скасування зазначеного рішення господарського суду повністю. Як вбачається з матеріалів справи первісний позов заявлено про стягнення 16822700грн.12коп., а зустрічний про стягнення збитків у розмірі 3228535грн.12коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, сплаті підлягає судовий збір виходячи із спірної суми 16822700грн.12коп. за подання заяви майнового характеру за первісним позовом та із спірної суми 3228535грн.12коп. за зустрічним позовом.

Враховуючи, що предметом позовів є майнові вимоги, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви у цій справі до суду першої інстанції, за первісним позовом становив 73080грн. (максимальна ставка) та за зустрічним 64570грн.70коп.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 151415грн.77коп. (73080грн.*110% - за майнову вимогу по первісному позову + 64570грн.70коп. * 110% - за майнову вимогу по зустрічному позову).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №2839 від 23.09.2015 про сплату судового збору в розмірі 80388грн. Таким чином при поданні апеляційної скарги заявником не доплачено 71027грн. 77коп. судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, при зверненні до апеляційного суду апелянтом, як доказ направлення позивачу за первісним позовом копії апеляційної скарги надано не оригінал, а ксерокопію фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист. Тоді як нормами ГПК України не передбачено надання у копії доказів дотримання процесуальних норм щодо направлення копії апеляційної скарги (крім належно завіреного витягу з реєстру рекомендованих відправлень). Докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі є підтвердженням дотримання встановленого процесуального порядку подання апеляційної скарги, а не доказами по предмету спору в розумінні ст. 36 ГПК України, коли допускаються належним чином засвідчені копії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015 у справі №927/937/15 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія».

2. Справу № 927/937/15 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко