Ухвала суду № 52141829, 07.10.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.10.2015 р.справа № 908/2194/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3за участю представників: від скаржника не зявивсявід боржникане зявивсярозглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківського районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від28.04.2015 рокуу справі№ 908/2194/15-г (суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», м. ДонецькпробанкрутствоВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року по справі № 908/2194/15-г визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Леотрейдінг Нью (код ЄДРПОУ 38465810; 83058, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Лівобережна, 94; адреса для листування: 01010, м.Київ, вул.Суворова, 4) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (ідент.№ НОМЕР_1; м.Луганськ, кварт.Левченко, 8-а, кв.24); зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області 28.04.2015 року по справі № 908/2194/15-г про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», м. Донецьк. Припинити провадження по справі № 908/2194/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», м. Донецьк.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що ухвала господарського суду Запорізької області винесена з порушенням матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції зокрема, ст.ст. 78, 102 Податкового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про господарські товариства", ст. 60 Господарського кодексу України, ст.ст. 104, 105, 107, 111 Цивільного кодексу України, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 80, 107, 109, 110 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга мотивована тим, що визнання боржника банкрутом унеможливлює проведення позапланової перевірки, призначеної у звязку з рішенням про припинення юридичної особи останнього за ф. № 25-ОПП, та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також порушують інтереси держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, як контролюючого податкового органу.

Ухвалою від 18.08.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не зявились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

19.11.2012 у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю Леотрейдінг Нью з присвоєнням коду ЄДРПОУ 38465810. На цей час товариство зареєстровано за місцезнаходженням: 83058, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Лівобережна, 94.

20.01.2015 учасником ТОВ Леотрейдінг Нью прийнято рішення, зафіксоване протоколом № 2/14 від 20.01.2015, припинити товариство шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію у складі однієї особи голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня публікації рішення про припинення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Леотрейдінг Нью , м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; опрелюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Судове засідання призначене на 28.04.2015 рік.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року по справі № 908/2194/15-г визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Леотрейдінг Нью (код ЄДРПОУ 38465810; 83058, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Лівобережна, 94; адреса для листування: 01010, м.Київ, вул.Суворова, 4) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (ідент.№ НОМЕР_1; м.Луганськ, кварт.Левченко, 8-а, кв.24); зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вказує, що згідно з ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.1 Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, зверненню із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», м. Донецьк в порядку статті 95 Закону передувала публікація повідомлення про припинення у Бюлетені державної реєстрації №307 (2) за 2015 рік від 22.01.2015 року. Прийняте рішення засновником боржника про припинення зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 20.01.2015 та в Бюлетні Державної реєстрації.

Судом апеляційної інстанції в встановлено, що матеріали справи не містять доказів звернення податкового органу до суду першої інстанції з заявою про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Як вбачається із апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а також встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник жодним чином не посилається на наявність у банкрута заборгованості по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), відсутні будь-які майнові (грошові) претензії, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) до банкрута.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку, виходячи зі змісту ст.ст. 1, 95 спеціального Закону, заявник апеляційної скарги не є конкурсним поточним чи заставним кредитором, тобто стороною у справі про банкрутство, а є особою, вимоги якої не заявлені у справі взагалі, тобто, враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Також , колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462) дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Згідно вимог п. 11.5 вищевказаного Порядку, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

Пунктом 11.6. вказаного Порядку визначено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві була обізнана щодо провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», м. Донецьк. Так, головою ліквідаційної комісії 11.03.2015 на адресу ДПІ направлено форму 8-ОПП, лист № 7 від 11.03.2015 року про припинення діяльності Товариства, шляхом ліквідації та баланс за 2014 рік, що підтверджують поштові квитанції з описом відправлення на імя ДПІ (а.с.19,20,21).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.03.2015 року в графі «Дата надходження від органів Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», у звязку з припиненням юридичної особи із зазначенням призвеща, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ» зазначено: Міндоходи, 17.02.2015, ОСОБА_5 будь-яка інша інформація відсутня.

При цьому в досудовій процедурі ліквідації ліквідатор запитував інформацію про наявність податкової заборгованості боржника, яка обліковується в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Крім того, ухвала господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 року про порушення справи про банкрутство ТОВ «Леотрейдінг Нью» та постанова господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року про визнання боржника банкрутом були належним чином направлені на адресу Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Таким чином, відомості від державного реєстратора про початок та підстави припинення ТОВ «Леотрейдінг Нью», м. Донецьк надійшли до податкового органу в порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не вживала будь-яких заходів відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України стосовно здійснення документальної перевірки боржника, не зверталась до порушення справи про банкрутство та на протязі провадження справи про банкрутство з вимогами до ліквідатора про надання первинних документів для податкової перевірки та визнання її майнових вимог, будучи обізнаною про хід справи про банкрутство. Зазначені докази не були надані суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вказує, що скаржник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві статусу кредитора у справі не набула, із з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку не зверталась, тому позбавлена можливості оскаржити постанову суду першої інстанції про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», м. Донецьк. банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Чинним законодавством про банкрутство не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) субєктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Доводи заявника апеляційної скарги, що визнання боржника банкрутом унеможливлює проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також порушують права Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, як контролюючого органу, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки, факт прийняття постанови про визнання боржника банкрутом не обмежує право контролюючого органу щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню, в порядку, передбаченому п.1, ч.1 ст. 80 ГПК України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. по справі № 908/2194/15-г не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження та підлягає припиненню.

З огляду на наведене та керуючись п.1 ст. 80, ст. 91, ст. 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на на постанову господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. по справі № 908/2194/15-г про банкрутство Товарситва з обмеженою відповідальністю «Леотрейдінг Нью», - припинити.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_2