Ухвала суду № 52141679, 06.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 924/60/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, Чернівецька область, м.Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, позивача- Відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Кабінет Міністрів України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 3290 м. Камянець-Подільський

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 10,5842 га, яка розташована на території села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради шляхом знесення огорожі

(розгляд скарги заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України про визнання дій державного виконавця протиправними в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 5.08.2015р. ВП № 48357334 та скасування даної постанови)

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 16.01.2015,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. 8.06.2015р.,

від третьої особи Відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі -

не з'явився,

від третьої особи Міністерства оборони України: не з'явився,

від третьої особи Кабінету Міністрів України : ОСОБА_3 за дов. від 18.05.15,

від третьої особи Військової частини А 3290 : ОСОБА_4 - за дов. від

09.06.2015 р.

від прокуратури : ОСОБА_5 за посв. від 18.05.2015р. № 033486

від ДВС : ОСОБА_6 за дов. від 21.09.15

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, у якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2015р.ВП №48357334; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. Доводи скарги обґрунтовуються тим, що відповідно до п. 6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону. Зазначається, що у тексті виконавчого документа невірно зазначено юридичну адресу боржника, останній знаходиться за юридичною адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 43, а у виконавчому документі зазначено адресу: м. Чернівці, вул. Українська, 46. Посилається на ст. 18 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 117 ГПК України. Вказує, що у тексті виконавчого документа не зазначено, хто саме є стягувачем, відповідно, не вказано повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача. Відповідно, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена неправомірно.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. (суддя Шпак В.О.) скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2015р. скаргу на дії органу ДВС у справі №924/60/14 передано судді Олійнику Ю.П.

Позивачем подано заперечення на скаргу, у якому зазначає, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з ст. 11 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, тому формальні недоліки, на які посилається прокурор, не можуть бути підставою для не виконання рішення суду. При цьому посилається на ст.ст. 4-5, 115, 116 ГПК України, ст. 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 124 Конституції України. Звертається увага, що стягувач у наказі зазначається у тому випадку, коли виконання необхідно здійснити на його користь, а у випадку, коли резолютивна частина судового рішення зобов'язує боржника виконати певні дії, то визначення стягувача не є обов'язковим, а виконання рішення здійснюється не на його користь, а лише в його інтересах. Крім того, посилається на рішення Конституційного суду України від 26.06.2013р. № 5-рп/2013 по справі № 1-7/2013.

Від представника третьої особи Міністерства оборони України надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. При цьому вимоги скарги підтримуються в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи Військової частина А 3290 м. Камянець-Подільський у судовому засіданні вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Представник Кабінету Міністрів України у судовому засіданні звертає увагу, що державний виконавець має повноваження або відкрити виконавче провадження або відмовити у його відкритті, проте підстав для відмови у відкритті не було. Крім того, звертається увага , що за спірним наказом виконавчі дії повинні були вчинятися за місцем знаходження майна, а не за юридичною адресою відповідача.

Третьою особою Відділом Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області , яка повідомлена належним чином ( повідомлення 24.09.2015р. ), представника для участі у судовому засіданні не направлено.

З матеріалів справи і виконавчого провадження убачається, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015р. позов Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, Чернівецька область, м. Чернівці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 3290 м. Камянець-Подільський про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 10,5842 га, яка розташована на території села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради та знаходиться в межах координат поворотних точок : №1 (координати Х 5383356,73; координати Y 2308085,51), №2 (координати Х 5383516,39; координати Y 2308192,87), №3 (координати Х 5383026,00; координати Y 2308725,74), №4 (координати Х 5382912,77; координати Y 2308641,76) шляхом знесення огорожі задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. апеляційну скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Військової прокуратури західного регіону України задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14 р. у справі №924/60/14 змінено в частині площі земельної ділянки та меж координат поворотних точок, виклавши цю частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Квартирно-експлуатаційному відділу міста Чернівці (м.Чернівці, вул. Українська, 46, код 08179180) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 9,2691 га, яка розташована на території села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради та знаходиться в межах координат поворотних точок: №1 (координати Х 5383387,12; координати Y 2308106,24); №2 (координати Х 5383516,39; координати Y 2308192,87); №3 (координати Х 5383026,00; координати Y 2308725,74); №4 (координати Х 5382912,77; координати Y 2308641,76) шляхом знесення огорожі". В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду зі справи №924/60/14 від 16.04.201р. залишено без змін.

04.08.2015р видано наказ по справі №924/60/14 наступного змісту: "Квартирно-експлуатаційному відділу міста Чернівці (м.Чернівці, вул. Українська, 46, код 08179180) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 9,2691 га, яка розташована на території села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради та знаходиться в межах координат поворотних точок: №1 (координати Х 5383387,12; координати Y 2308106,24); №2 (координати Х 5383516,39; координати Y 2308192,87); №3 (координати Х 5383026,00; координати Y 2308725,74); №4 (координати Х 5382912,77; координати Y 2308641,76) шляхом знесення огорожі".

Позивачем 5.08.2015р. надано відділу ДВС заяву про примусове виконання рішення разом з оригіналом наказу суду та копію Положення про відповідача.

05.08.15 державним виконавцем відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 04.08.2015р. №924/60/14.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом приймається до уваги, що згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, а згідно з ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів ( п.1 ч. 2 ст. 17 Закону).

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 18 даного Закону у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом також враховується, що статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, посадових осіб, які здійснюються на підставах, у спосіб і в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Окремі питання організації виконання рішень судів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 із змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч.ч.1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно визначені законом повноваження державного виконавця повинні використовуватися останнім у повному обсязі з метою фактичного виконання прийнятого судового рішення.

Згідно з ч. 1 статті 25 названого Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом враховується , що за приписами ст.84 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково за кожною із заявлених вимог. Згідно з пунктами 9, 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, при цьому у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій господарські суди повинні зазначати - відповідний припис.

Відповідно резолютивна частина судового рішення про усунення перешкод за своєю суттю не передбачає можливості зазначення у ньому стягувача, а саме фізичної або юридичної особи, на користь чи в інтересах якої має бути видано виконавчий документ, що, в свою чергу, унеможливлює визначення у судовому наказі особи стягувача та не перешкоджає виконанню такого наказу. Аналогічна правова позиція у постанові ВГСУ від 16.04.2015р. у справі № 6/16/5022-185/2012(15/39/5022-709/2011.

Зі змісту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. по справі та виданого на її виконання наказу суду вбачається, що на боржника покладено обов'язок усунути перешкоди шляхом знесення огорожі.

Як убачається з матеріалів справи, резолютивна частина постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. прийнята згідно з статтею 84 ГПК України, а наказ господарського суду Хмельницької області відповідає резолютивній частині цієї постанови.

За таких обставин відсутні підстав для скасування спірної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Аргументи прокурора щодо того, що у тексті виконавчого документа невірно зазначено юридичну адресу боржника м. Чернівці, вул. Українська, 46 замість м.Чернівці, вул. Українська, 43, то судом звертається увага, що ця адреса зазначена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. по справі, а наказ суду повинен відповідати резолютивній частині судового рішення. Крім того, як вбачається з поданої позивачем 5.08.2015р. до відділу ДВС заяви про примусове виконання рішення позивачем зазначена адреса відповідача, яка відповідає витягу з ЄДР. При цьому позивачем також зазначено всі свої необхідні реквізити як стягувача.

За результатами розгляду скарги судом виноситься ухвала, в якій або визнаються доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнається постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнаються дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнаються недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язується орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнаються доводи скаржника неправомірними і скарга відхиляється. Аналогічна правова позиція Вищого господарського суду України у п.9.13 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

У звязку з цим доводи скаржника необхідно визнати неправомірними, а скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Доводи заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України визнати неправомірними, скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України про визнання дій державного виконавця протиправними в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 5.08.2015р. ВП № 48357334 та її скасування відхилити.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі ( м. Кам'янець-Подільський, вул.Першотравнева,1) пр.,

3 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський) пр.,

4 - Заст. військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України( м.Чернівці, вул.Аксенина,2а) пр.