Ухвала суду № 52141644, 07.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1489/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 "Віськово - будівельна індустрія" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 м.Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р.

Представники сторін:

позивач 1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №220/334/д від 18.05.2015р.

позивач 2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №2894 від 04.09.2015р.

відповідач: ОСОБА_5 - представник за довіреністю №02-15-1541 від 24.11.2014р.

третя особа ОСОБА_1 "Віськово - будівельна індустрія": ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 23.09.2014р.

третя особа ОСОБА_2: не з'явилась

від прокуратури: ОСОБА_7 прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону

Ухвала приймається 07.10.2015р., оскільки в судовому засіданні 28.09.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору: військовий прокурор Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р., визнання недійсним договору оренди землі № 126-01-2013/2395768 від 06.09.2013р. В обґрунтування позову зазначає, що згідно даних, які містяться в Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою від 1975 року (без номера), та рішення Хмельницького райвиконкому від 23.12.1975р. №277-В, земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:24:002:0114, площею 577 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Чорновола, 161/3 та на якій розташована автомийка, належить до земель військового містечка №45 Хмельницького гарнізону, загальною площею 2487,6 га з цільовим призначенням: для розміщення учбових полів, полігону, військових частин та установ Міністерства оборони, будівництва житла, обслуговування та експлуатації військового майна і житлових будинків. Вказана земельна ділянка належить на праві постійного користування КЕВ м.Хмельницький. Разом з тим, проект землеустрою щодо земельної ділянки для обслуговування пункту технічного обслуговування легкових автомобілів (кадастровий №6810100000:24:002:0114), площею 577 кв.м., містить недостовірні відомості щодо правового статусу, оскільки не зазначено, що вказана земельна ділянка перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Хмельницький. В порушення вимог ст. 77 Земельного кодексу України, посадовими особами управління Держземагенства в Хмельницькому районі було погоджено проект землеустрою на вказану земельну ділянку, що стало підставою для надання даної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 терміном на 10 років для обслуговування пункту технічного обслуговування легкових автомобілів згідно рішення 21 сесії Хмельницької міської ради №52 від 12.12.2012р. та договору оренди землі №126-01-2013/2395768 від 06.09.2013р. Зазначає, що Міністерство оборони України не надавало дозволу на передачу вказаної земельної ділянки Хмельницькій міській раді, не надавало дозволу на вилучення частини земельної ділянки військового містечка № 45 з постійного користування КЕВ м.Хмельницький, а також не зверталось з клопотанням про відмову від користування земельною ділянкою військового містечка №45, яка віднесена до земель оборони. Також враховуючи умови ст.ст.317, 319 ЦК України, Хмельницька міська рада, під час укладення договору оренди землі від 06.09.2013р. №126-01-2013/2395768, не маючи повноважень на володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою військового містечка №45, всупереч вимогам ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", самовільно і незаконно розпорядилась зазначеною земельною ділянкою. Вказує, що згідно ст.77 ЗК України землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність відповідно до ст. 117 ЗК України ОСОБА_9 Міністрів України не проводилась та згода Міністерством оборони України не надавалось. Таким чином, Хмельницька міська рада не мала повноважень розпоряджатись землями оборони без їх попереднього вилучення.

Представники позивачів та прокурор позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Однак, письмового відзиву на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_1 "Військово-будівельна індустрія" позов підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмових пояснень з приводу позовних вимог не подала.

В судовому засіданні 28.09.2015р. прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону було подано заяву про уточнення позовних вимог по справі № 924/1489/15, в якій прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р. в частині згідно додатку № 1, що стосується надання ОСОБА_2 м.Хмельницький вул.Чорновола, 161/3 для обслуговування пункту технічного обслуговування легкових автомобілів землі площею 577 кв.м. терміном оренди на 10 років.

При розгляді вказаної заяви судом приймається до уваги, що згідно п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

За своїм змістом заява прокурора про уточнення позовних вимог є заявою про зміну предмета позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом враховується, що заява про зміну предмету позову подана прокурором до початку розгляду справи по суті, не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_10), тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є визнання незаконним та скасування рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р. в частині згідно додатку №1, що стосується надання ОСОБА_2 м.Хмельницький вул.Чорновола, 161/3 для обслуговування пункту технічного обслуговування легкових автомобілів землі площею 577 кв.м. терміном оренди на 10 років.

Також в судовому засіданні 28.09.2015р. представником позивача КЕВ м.Хмельницький було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_9 Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р. в частині згідно додатку №1, що стосується надання ОСОБА_2 м.Хмельницький вул.Чорновола, 161/3 для обслуговування пункту технічного обслуговування легкових автомобілів землі площею 577 кв.м. терміном оренди на 10 років, оскільки Хмельницька міська рада не мала повноважень розпоряджатись землями оборони, які можуть перебувати лише в державній власності, без їх попереднього вилучення.

Оскільки відповідно до ст. 13 Земельного кодексу України повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності наділений ОСОБА_9 Міністрів України, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_9 Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останнього.

В судовому засіданні 28.09.2015р. представником третьої особи ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості іншого відповідача, оскільки відповідачами по справі мають виступати як Хмельницька міська рада, так і ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В силу приписів ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р. в частині згідно додатку №1, що стосується надання ОСОБА_2 м.Хмельницький вул.Чорновола, 161/3 для обслуговування пункту технічного обслуговування легкових автомобілів землі площею 577 кв.м. терміном оренди на 10 років. Будь-яких позовних вимог до ОСОБА_2 прокурором не пред'явлено.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості іншого відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 27, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:20 "19" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_9 Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Прокурору надіслати третій особі ОСОБА_9 Міністрів України копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання подати в матеріали справи.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Міністрів України надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2 - Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6),

3 - КЕВ м.Хмельницький (м.Хмельницький, вул.Ціолковського, 3/1),

4 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3),

5 - третій особі ОСОБА_1 "Віськово - будівельна індустрія" (м. Київ, вул. Вінницька, 14/39)

6 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - рекомендованим,

7 - третій особі ОСОБА_9 Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - з повідомленням,

8 - Військова прокуратура Хмельницького гарнізону (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 65).