Ухвала суду № 52141490, 06.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2015 Справа № 920/1347/15Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1347/15:

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному

акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача:Приватного багатопрофільного науково впроваджувального

підприємства «Економіка охорони навколишнього середовища»,

м. Суми;

про стягнення 82 204 грн. 53 коп.,

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: директор ОСОБА_2;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 82 204 грн. 53 коп., за неналежне виконання умов договору кредитної лінії № ВКЛ 2010662 від 22.06.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 54 500 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 13 679 грн. 99 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 2 146 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7 913 грн. 45 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 330 грн. 00 коп. штраф, 634 грн. 75 коп. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання 06.10.2015 року не прибув, але надіслав заяву №18.2-1556 від 21.09.2015 року, в якій у звязку з погашенням відповідачем заборгованості просить суд припинити провадження у справі.

6 жовтня 2015 року відповідач надав заяву б/н від 06.10.2015 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи довідку № 05-3080464 від 18.09.2015 року.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2010662, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачеві грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом в сумі 111 000 грн. 00 коп. зі сплатою плати за користування кредитом в розмірі 25,99% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 21 червня 2015 року включно на умовах визначених договором.

Матеріалами справи, зокрема, меморіальними ордерами № 26326305 від 22.062012 року, № 27152043 від 25.06.2012 року № 29554708 від 10.07.2012 року, № 58224848 від 13.12.2012 року підтверджується факт надання позивачем відповідачеві коштів за договором № ВКЛ-2010662 від 22.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобовязань, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 82 204 грн. 53 коп., в тому числі: 54 500 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 13 679 грн. 99 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 2 146 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7 913 грн. 45 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 330 грн. 00 коп. штраф, 634 грн. 75 коп. 3% річних.

Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості в сумі 82 204 грн. 53 коп. підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 05-3080464 від 18.09.2015 року, відповідно до якої заборгованість за договором кредитної лінії №ВКЛ-2010662 від 22.06.2015 року погашена в повному обсязі 27.08.2015 року.

Разом з тим, факт погашення заборгованості підтверджується також оглянутими в судовому засіданні 06.10.2015 року оригіналами квитанцій, а саме № 58308239 від 27.08.2015 року, № 58234483 від 26.08.2015 року, № 58234554 від 26.08.2015 року, № 58234586 від 26.08.2015 року, № 58234351 від 26.08.2015 року.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем на користь позивача заборгованості, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи те, що спір врегульовано після порушення провадження у справі, тому судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/1347/15 - припинити.

2.Стягнути з Приватного багатопрофільного науково - впроваджувального підприємства «Економіка охорони навколишнього середовища» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 98 Б, код 21112849) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4.Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.П. Лугова