Ухвала суду № 52141457, 09.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/5616/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі ЕС Україна", м.Київ, до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, про визнання недійсним рішення

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі ЕС Україна" (заявника) - не з'явився;

представника Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - ОСОБА_2 (довіреність № 29 від 08.09.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про вжиття запобіжних заходів за позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Харків про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №74-р/к по справі №2/01-03-15 шляхом витребування від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України спірного рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2015р. вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" було призначено до розгляду на 09.10.2015р. о 15:15 год.

Зазначену вище ухвалу було направлено заявнику та заінтересованій особі поштою та повідомлено учасників процесу телефонограмами.

У судове засідання, яке відбулося 09.10.2015р., представник заявника не з'явився.

Присутня у судовому засіданні представник Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи її необґрунтованою.

В заяві про вжиття запобіжних заходів заявник, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" вказує, що має намір оскаржити рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15 в позовному провадженні. Заявник в заяві висловлює побоювання, що Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України може свідомо змінити або взагалі "усунути" рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15. Зазначає, що таке рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України йому не направлялось.

Згідно ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43 2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

У п. 4 Інформаційного листа від 20.04.2007р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" Вищий господарський суд звертає увагу судів на те, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів наявності загрози зміни, знищення тощо рішення рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15 заявником суду не надано.

Натомість, представником Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надано суду та долучено до матеріалів справи завірені копії опису вкладення до поштового відправлення, конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про те, що заінтересована особа намагалась вручити заявнику рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15.

Крім того, представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказав, що в разі розгляду відповідної справи, оскаржуване рішення буде надано суду на першу вимогу.

За вказаних обставин , суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про вжиття запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43-1 - 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" (вх.№ 5616/15 від 07.10.2015р.) про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя ОСОБА_3