Ухвала суду № 52141395, 06.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5785/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, с.Пономаренки Харківської області до 1.Компанії "Агрейн менеджмент лімітед" (Agreіn Mаnаgеment Limited), Кіпр/Cyprus, 2. Компанії "Агрейн файненс лімітед" (Agreіn Finance Limited), Британські Віргінські острови, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Агро", с.Комуніст , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів DNC Trust Settlement (ДНС Траст), Кіпр про розірвання договорів за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. від 24.11.2014 р.);

відповідачів 1, 2 - ОСОБА_3 (довіреність від 19.06.2015р.);

відповідача 3 - ОСОБА_4 (довіреність від 05.09.2014 р.);

3-ї особи - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 12.02.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) (1-го відповідача), Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Агро" (3-го відповідача), в якій просить суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Агро" від 29.08.2012 р., укладений між Фізичною особою ОСОБА_1 та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited);

2. Розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Мілл Агро" від 29.08.2012 р., укладений між Фізичною особою ОСОБА_1 та Компанією "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited);

3. Скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мілл Агро", оформлене протоколом № 1/2012 від 29.08.2012 р.

4. Стягнути з 1-го та 2-го відповідачів судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів DNC Trust Settlement (ДНС Траст).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року по справі №922/5785/14 відмовлено в задоволенні заяви позивача ( вх.№18966 від 14.05.2015року ) про зміну предмету позову, відмовлено в задоволенні клопотання (вх.№18969 від 14.05.2015року) щодо виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - DNC Trust Settlement (ДНС Траст) зі складу учасників судового процесу у справі №922/5580/14.

В подальшому ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015 року у справі № 922/5785/14 ( суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 залишено без розгляду. Повернуто фізичній особі ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн. на підставі платіжного доручення № ПН2956 від 09.12.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року по справі №922/5785/14 апеляційну скаргу Компанії Агрейн Файненс Лімітед (Agrein Finance Limited) та апеляційну скаргу Компанії Агрейн Менеджмент Лімітед (Agrein Management Limited) задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2015 року у справі №922/5785/14 скасовано та справу №922/5785/14 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/5785/14 передано до провадження судді Аріт К.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 10 вересня 2015 року.

10 вересня 2015 року відповідачі 1 та 2 надали до суду відзиви, в яких проти позову заперечують повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року було відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2015 року.

05 жовтня 2015 року 3-тя особа надала до суду додаткові пояснення (вх.№40116).

06 жовтня 2015 року представник відповідачів 1, 2 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

06 жовтня 2015 року позивач надав до суду заяву (вх.№40232) про відмову від позову.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані сторонами документи.

В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року позивач заяву про відмову від позову підтримував.

В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року представники відповідачів 1,2 та 3-ої особи просили суд не приймати відмову позивача від позову та розглянути справу по суті.

В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року представник відповідача-3 проти прийняття відмови позивача від позову не заперечував.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В розумінні ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2 цієї статті). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд визнав її таким, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та підлягає прийняттю.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та його відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вислухавши пояснення та заперечення відповідачів та 3-ої особи прийшов до висновку, що задоволення цієї заяви не порушує права та законні інтереси відповідачів та 3-ої особи, а заперечення проти прийняття відмови від позову ґрунтуються на помилковому та довільному тлумаченні норм права, та не були доведені допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вказане клопотання позивача, встановивши, що дане клопотання підписано повноважною на це особою, з'ясувавши, що дії позивача не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про його задоволення, у звязку з чим, приймає відмову позивача від позову, та припиняє провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком його відмови від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі №922/5785/14 слід припинити, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, як і розгляд похідної від позову заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. було повернуто позивачу сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн. сплачений на підставі платіжного доручення №ПН2956 від 09.12.2014 року.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з позивача, який подав позов до суду та відмовився від нього.

Керуючись ст. ст. 22, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/5785/14припинити .

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, адреса: 62480, Харківський район, село Пономаренки, вул.Громадського, буд-23-А) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, вул.Бакуліна 18, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 гривень судового збору.

Видати наказ після закінчення строку встановленого ГПК України на оскарження ухвали.

Суддя ОСОБА_6