Ухвала суду № 52141229, 05.10.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 918/899/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

до Приватного підприємства - фірма "Мека"

про стягнення в сумі 22 608 грн. 64 коп. 64 коп., з яких 11 220 грн. 00 коп. - сума попередньої оплата, 7 304 грн. 56 коп. - інфляційні втрати, 4 084 грн. 08 коп. - пеня.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : ОСОБА_1 (дов. № 452/01-08 від 12.08.2015р.);

відповідача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.02.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства - фірма "Мека" про стягнення в сумі 22 608 грн. 64 коп. 64 коп., з яких 11 220 грн. 00 коп. - сума попередньої оплата, 7 304 грн. 56 коп. - інфляційні втрати, 4 084 грн. 08 коп. - пеня. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі - продажу №17/01-14 від 26.12.2013р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором купівлі - продажу №17/01-14 від 26.12.2013р., додатком №1 до договору купівлі - продажу №17/01-14 від 26.12.2013р. (протоколом узгодження договірної ціни), актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2014р., претензією від 12.03.2014р. № 01-08/102, відповіддю на претензію від 19.03.2014р. № 23/03, претензією № 01-08/443 від 16.12.2014р., претензією №01-08/301 від 17.06.2015р., відповіддю на претензію від 25.06.2015р. №42/06, випискою по банківському рахунку позивача.

05 жовтня 2015 року позивачем подано мирову угоду, яка підписана уповноваженими особами сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з ч.3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд розяснив присутньому у судовому засіданні представнику позивача про правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі ст. ст. 78, 80 ГПК України затверджує мирову угоду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 918/899/15, укладену між Комунальним підприємством "Дубноводоканал" Дубенської міської ради та Приватним підприємством "Мека", наступного змісту:

ОСОБА_3

м. Рівне 01 жовтня 2015 року

Зважаючи на те, що Відповідач здійснив поставку Позивачу панелей керамічних опалювальних у кількості 12 шт., терморегуляторів у кількості 4 шт. на загальну суму 11220,00 грн. відповідно до договору купівлі продажу № 17/01-14 (видаткова накладна від 22.09.2015 № РН-000087), Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач і Відповідач домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), що становлять витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в 15 календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

2. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді Стягнення з Відповідача сплачену попередню оплату за непоставлене обладнання в сумі 11220,00 грн., пені в розмірі 0,1 % від загальної вартості договору купівлі продажу № 17/01-14 за кожний день затримки поставки обладнання в сумі 4084,08 коп.. інфляційних втрат в сумі 7304,56 грн.

Просимо суд затвердити дану мирову угоду і припинити провадження у справі.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Рівненської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Рівненської області.

Наслідки припинення провадження в справі, передбачені Господарським Процесуальним Кодексом Сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом зі строком предявлення до виконання до 05.10.2016 року.

Стягувачем за ухвалою є Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (35604, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Гірницький, 3 А, код 31525841), боржником Приватне підприємство "Мека" (33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 30 А, код 32089399).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Войтюк В.Р.