Ухвала суду № 52140902, 05.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа№ 914/1473/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю КАРБОН+, м.Сокаль, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_5, м.Київ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 - представник по дорученню;

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_7 - представник по дорученню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до відповідача ОСОБА_8 підприємства Карбон Закритого акціонерного товариства Українська промислова компанія Добромиль, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. згідно заяви позивача (вх.№34285/15 від 17.08.2015р.) було призначено колегіальний розгляд справи та відкладено розгляд справи на 05.10.2015р. Внаслідок чого членами колегії було визначено суддів Кітаєву С.Б. та Петрашка М.М., відомості про що внесено у автоматизовану систему діловодства.

Згідно клопотання позивача судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, проведення якої було доручено господарському суду м.Києва.

Судом було доведено до відома сторін, що станом на 22.09.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 за вих. №8 від 18.09.2015р. (вх..№40160/15 від 22.09.2015р.), у якому зазначається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20.08.2015р. у справі №914/2677/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Карбон+», розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 21.08.2015р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Карбон+».

Враховуючи вищенаведене, арбітражний керуючий просить суд зупинити провадження у справі та розяснити позивачу зміст ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача зазначив, що йому нічого не відомо з цього приводу. Відтак, заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору.

Станом на 05.10.2015р. від відповідача докази, витребувані ухвалою суду, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи зазначив, що йому відомо про оголошення про відкриття справи про банкрутство щодо відповідача. Разом з тим залишив вирішення клопотання арбітражного керуючого про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Щодо поданих відповідачем клопотань про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№3574/15 від 14.08.2015р.) та про призначення економічної експертизи (вх.№3576/15 від 14.08.2015р.), суд дійшов висновку відкласти їх розгляд у наступне судове засідання.

Зважаючи на необхідність отримання пояснень сторін щодо поданого арбітражним керуючим клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відкласти його розгляд та вирішення по суті у наступне судове засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, для витребування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15р. на 16:15год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1473/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю КАРБОН+, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44-в).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк; її процесуальний статус позивач.

4. Позивачу - Публічному акціонерному товариству Європейський газовий банк забезпечити явку уповноваженого представника до господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/1473/15

5. Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Львівської області (м. 79014,Львів, вул. Личаківська, 128), такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Позивачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо поданого повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі; надати належним чином засвідчену копію доручення на представника ОСОБА_6, надіслати суду оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; письмово викласти свої нормативно та документально обґрунтовані заперечення на подані відповідачем клопотання про призначення судових експертиз; забезпечити явку уповноваженого представника у господарський суд м.Києва з метою проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

7. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника для з"ясування судом питання щодо позиції відповідача у справі, зважаючи на те, що крім поданого арбітражним керуючим клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із наявністю справи про банкрутство, відповідачем попередньо були подані клопотання про зупинення провадження у справі для проведення судових експертиз; у випадку наявності додаткових обгрунтувань щодо своїх заперечень, надати їх суду, явка представника обов"язкова.

8. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо поданого повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 щодо зупинення провадження у справі; належним чином засвідчене доручення на представника третьої особи ОСОБА_10; явка повноважного представника.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.