Ухвала суду № 52140827, 07.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/19775/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс"

до 1. Київської міської ради

2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

3. Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання виконати договір та припинити дії

Суддя: Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бабич О.Д. - представник, довіреність №20/01 від 20.01.2015;

Від відповідача 1: Тхорик С.М. - представник, довіреність №225-КР-3242 від 03.09.2015

Від відповідача2: Якимець О.І. - представник, довіреність № 001-2095 від 30.06.2015

Від відповідача 3: Завалішина Г.С.- представник, довіреність №20 від 25.02.2015

У судовому засіданні присутні: Солошенко В.В. паспорт серії СО 239459 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.11.1999р.

Гутник В.В.- представник ПП у формі ТОВ ОВКФ «Лагуна» б/н від 05.10.2015

Бут Д.Л. - представник ГО «Спілка власників маломірних суден у Оболонському районі м. Києва «РОП-6», адвокат, посвідчення 2734 від 28.12.06

Стрільчук М.С. - паспорт НВ 374077 Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.02.06

Боженок В.В. - паспорт МЕ 961990 Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 22.10.09

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання виконати договір та припинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття Київською міською радою протиправного та необґрунтованого рішення від 04.03.2015 №175/1040 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 №78-6-00528 укладеного між Київською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс", відповідно до якого об'єктом оренди є земельна ділянка площею 164406 кв. м., в тому числі 36589 кв. м. в межах прибережних захисних смуг за адресою м. Київ, вул. Прирічна, за відсутності жодних доказів не виконання позивачем визначеного п. 8.4 вказаного договору обов'язку щодо завершення забудови земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 порушено провадження у справі № 910/19775/15 та призначено до розгляду на 09.09.2015.

09.09.2015 у судовому засіданні оголошувалась перерва на 07.10.2015.

У судове засідання 07.10.2015 з'явилися уповноважені представники позивача та відповідачів.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 07.10.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення за вих. № ПР-05 від 14.09.2015.

Письмові пояснення за вих. № ПР-05 від 14.09.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 07.10.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представників відповідача1 та відповідача 3 надійшли відзиви на позовну заяву за вих. №08/230-2021 від 03.09.2015, №136-ЮР від 06.10.2015.

Відзиви на позовну заяву за вих. №08/230-2021 від 03.09.2015, №136-ЮР від 06.10.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 07.10.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшли наступні клопотання:

1. клопотання від ГО «Спілка власників маломірних суден у Оболонському районі м. Києва «РОП-6» б/н від 06.10.2015 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ГО «Спілка власників маломірних суден у Оболонському районі м. Києва «РОП-6», метою діяльності, якої є захист інтересів громадян - власників маломірних човнів, що зберігають їх на території бази маломірних човнів підприємства побутового обслуговування виробночо-комерційної фірми "Лагуна" у формі ТОВ.

2. клопотання від ГО «Рішучі Громадяни» б/н від 06.09.2015 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ГО «Рішучі Громадяни», метою діяльності якої є розвиток України на засадах свободи та індивідуальної відповідальності в межах законів визначених незалежно від політики і захищених незалежною судовою системою.

3. клопотання від ППО ВКФ «Лагуна» у формі ТОВ №12 від 07.10.2015 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ППО ВКФ «Лагуна» у формі ТОВ, яка є правонаступником цілісного майнового комплексу Орендного Підприємства "РВП-6" за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17/19 на підставі укладеного з представництвом Фонду державного майна України договору купівлі-продажу від 30.06.1995.

Вище перераховані клопотання судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники ГО «Рішучі Громадяни», ГО «Спілка власників маломірних суден у Оболонському районі м. Києва «РОП-6» та представник ПП у формі ТОВ ОВКФ «Лагуна» підтримали подані ними клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за клопотанням представника ППО ВКФ «Лагуна» у формі ТОВ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ПП у формі ТОВ ОВКФ «Лагуна», оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Питання щодо залучення третіх осіб ГО «Спілка власників маломірних суден у Оболонському районі м. Києва «РОП-6» та ГО «Рішучі Громадяни» буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Підприємство побутового обслуговування виробничо - комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Прирічна, 17/91, м. Київ, 04213; код ЄДРПОУ 22938675).

2. Розгляд справи № 910/19775/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання виконати договір та припинити дії здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон