Ухвала суду № 52140777, 05.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2015№ 910/19010/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19010/15

за позовом Performing Right Society Limited, м. Лондон, Великобританія, та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - TV Media Planet Limited, Нікосія, Кіпр,

про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу,

за участю представників:

позивачів - Коваленко Т.В. (довіреність від 12.11.2015 №19);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Performing Right Society Limited та American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" (далі - ПрАТ "Телекомпанія "ТЕТ") 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу в дохід державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 порушено провадження у справі.

Організація 18.08.2015 та 02.09.2015 подала суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 02.09.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив, що відповідно до статті 48 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" копія ефірного запису зберігається 14 днів, а оскільки пройшло вже більше року, то відповідач не має змоги надати таку копію ефірного запису.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 до участі у справі залучено «TV Media Planet Limited» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Організація 02.10.2015 подала суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2015.

Відповідач 02.10.2015 подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що Performing Right Society Limited та ASCAP є іноземними організаціями колективного управління, а отже, не є суб'єктами авторського права та відповідно не можуть виступати позивачами у справі і вимагати стягнення компенсації; відповідач набув права на публічне сповіщення аудіовізуальний твору - серіалу «Кухня» на підставі договору від 08.04.2010, укладеного ним та третьою особою; сповіщення твору, що увійшов як складова частина до іншого цілісного аудіовізуальний твору, право на сповіщення якого одержано на законних підставах, за своєю суттю не є позадоговірним використанням авторського твору і не порушує прав позивача.

Організація 02.10.2015 також подала суду письмові пояснення, в яких зазначила таке:

майнові права Організації на спірні твори підтверджуються наявними в матеріалах справи чинними договорами та договорами про взаємне представництво інтересів, укладеними Організацією в рамках Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC), постійним і повноважним членом якої і є Організація;

матеріали справи не містять достатньо доказів набуття відповідачем майнових авторських прав на аудіовізуальний твір - серіал «Кухня», оскільки відсутні договори Компанії «TV Media Planet Limited» з жодним з авторів даних творів та договори про передачу майнових авторських прав між Позивачем та Компанією «TV Media Planet Limited».

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2015 не з'явився, разом з тим, 02.10.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із несповіщенням третьої особи про її залучення до участі у справі та необхідністю у додатковому часі для вирішення питання щодо її участі у справі та наданні нею доказів.

Представник позивачів не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання відповідача суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання третій особі часу виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2015.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015 о 12 год. 55 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. TV Media Planet Limited:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

- докази наявності виключних майнових прав на такі твори:

"You And I", виконавець Lulu; композитор/автор тексту London Mark;

"Puttin' On The Ritz", виконавець Terry Snyder; композитор/автор тексту Berlin Irving;

"Bridal War", виконавець Tony Di Lorenzo; композитор/автор тексту Di Lorenzo Anthony;

"Without You", виконавець Harry Nilsson (арк. - Badfinger); композитори/автори тексту Evans Thomas та Ham Peter William;

"Hernando's Hideaway", виконавець Billy May's Rico Mambo Orchestra; композитори/автори тексту Adler Richard та Ross Jerry.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 12.10.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.