Ухвала суду № 52139935, 18.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/71/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 908/4111/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/4111/13

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленного підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат, м. Енергодар

про стягнення 1 039 007,66 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.03.13 р.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленного підрозділу Запорізька АЕС звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат про стягнення заборгованості в сумі 916 662,17 грн., пені в сумі 98 127,07 грн. та трьох процентів річних в сумі 24 218,42 грн. за Договором № 56Т-10 від 03.03.11 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що представник КСП «Тепличний комбінат» знаходиться в іншому судовому засіданні та необхідністю надання доказів по справі.

Так, пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. (із змінами та доповненнями) визначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Проте, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу та витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.04.14 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2.Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 277 від 15.09.10р., обґрунтований детальний розрахунок боргу, письмові пояснення щодо застосування ст. 258 ЦК України, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу за спірні періоди з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

3.Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України, в т.ч. застосування приписів ст. 90 ГПК України в разі виявлення недоліків в діяльності підприємства.

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов