Рішення № 52139800, 09.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/129/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 Справа № 908/4626/15

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат (69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а)

про стягнення 38 529 грн. 05 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.10.2015р., ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 20.02.2001р. - директор

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 38 529 грн. 05 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2015р., справу № 908/4626/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. справу № 908/4626/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/129/15 та призначено судове засідання на 16.09.2015р.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи відкладався на 06.10.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 06.10.2015р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 77 ГПК України з метою надання додаткових доказів по справі.

09.10.2015р. продовжено судовий розгляд справи № 908/4626/15.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судове засідання 09.10.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У судових засіданнях 16.09.2015р. та 09.10.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду 09.10.2015р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 03.01.2006р. між КП Водоканал (водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аромат (абонент) укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2357.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору КП Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчика м. Запоріжжя вул. Кремльовська, 63а (євростірка).

Крім умов договору, сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу 2 договору, договір укладається з 03.01.2006р. по 10.12.2009р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Отже, договір є чинним, оскільки сторони не зверталися один до одного про його розірвання і пролонгація відбулася автоматично.

11.02.2014р. керуючись умовами договору та чинним законодавством представниками лабораторії позивача за участю відповідальної особи відповідача - бригадира ОСОБА_3 (якому було вручено один примірник акту) був проведений контрольний відбір проб стічних вод відповідача.

За результатами проведення відбору складено акт відбору проб стічних вод від 11.02.2014р. Зазначений акт підписаний представником відповідача.

Хімічними дослідженнями лабораторії встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача зі СПАР - 8,3 мг/дм3, при допустимій концентрації (ДК) 0,65 мг/дм3, та хлоридів - 856,2 мг/дм3, при допустимій концентрації - 93,0 мг/дм3. На підтвердження додається протокол якості скиду стічних вод, виписаний 13.02.2014р.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N 1875-IV від 24.06.2004р. передбачено, що виробник (позивач) має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року N 2918-ІП Водоканали мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

Згідно п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002 року № 37, Водоканали мають право контролювати якість, кількість та режими скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-який час доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Відповідно до п. 2.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 травня 2003 року № 167, Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Згідно п. 2.1.3 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає водоканал без погодження підприємства.

Відповідно до п. 7.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, які скидають підприємства.

Відповідно до п. 2.1.3 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає водоканал без погодження підприємства.

На виконання п. 7.7 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя про результати досліджень було повідомлено керівника відповідача телефонограмою від 12.02.2014, яку прийняла ОСОБА_4.

Відповідно до п. 9.3 Правил № 167 при виявленні Водоканалом в ході контролю якості стічних вод, які скидаються підприємством, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Сф) над установленою договором або правилами допустимою концентрацією коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначається за формулою:

Кк = Сф/ДК-1.

Відповідно до розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень період, за який стягується плата за: грудень 2013 року; січень 2014 року; лютий 2014 року; що відповідає вимогам п. 9.6 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, відповідно до якого, період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту.

Відповідно до п. 3.2 договору при перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водокоаналу, у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання...м. Запоріжжя», «Інструкцією...».

Відповідно до п. 5.2.2 договору за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобов"язаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання...м. Запоріжжя», та «Інструкцією».

Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних у цьому Договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод, згідно розрахунків виставлених Водоканалом.

Згідно з Правилами № 37, «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів України», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. № 37, нараховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 38 529 грн. 05 коп.

На виконання п. 7.7 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, на адресу відповідача було направлено претензію (вих. № 2759 від 19.03.2014р.) із викладенням усіх обставин та результатів проведеного аналізу, а також рахунок № 2357 від 19.03.2014р., розрахунок додаткової плати та протокол якості стічних вод, про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 25.03.2014р. та фіскальний чек пошти від 25.03.2014р.

Надіслані вище документи були доставлені на адресу відповідача 01.04.2014р, що підтверджується поштовим повідомленням.

В порушення п. 5.2.2 договору № 2357 відповідач суму додаткової плати за скид понаднормативних забруднень не здійснив, в результаті чого заборгованість склала 38 529 грн. 05 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат заборгованості у розмірі 38 529 грн. 05 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України 09.10.2015року прийнято рішення, позов задоволено.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат (69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, код ЄДРПОУ 32040306) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) 38 529 (тридцять вісім тисяч пятсот двадцять девять) грн. 05 коп. заборгованості, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 09.10.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.