Ухвала суду № 52139268, 09.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.15р. Справа № 904/8971/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт", м. Марганець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 152 597, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 121 291, 53 грн., що складають суму заборгованості за договором № 10/12/13 від 10.12.13 р. та договором № 3 від 25.12.14 р., 1 986, 37 грн. - річних та 29 319, 87 грн. - інфляції.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 23.09.2015 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить належних доказів оплати судового збору.

Так, позивачем в якості доказів сплати судового збору залучено платіжне доручення № 312 від 28.08.15 р. на суму 3 051, 96 грн., проте, реквізити вказані у зазначеному вище платіжному дорученні є невірними.

Повідомляємо, що реквізити сплати судового збору наступні: Отримувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р.м. Дн-ськ/Жовт.р./22030001, Банк отримувача - Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989269, МФО 805 012, р/рахунок 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01 Призначення платежу: необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст.4 ЗУ "Про судовий збір").

Крім того, як вже зазначено вище, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох договорів: № 10/12/13 від 10.12.13 р. та № 3 від 25.12.14 р., проте, будь-яких обґрунтувань щодо об'єднання в одній позовній заяві вимог за різними договорами, позивачем не наведено.

Вказані обставини, відповідно до п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п 4, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 23.09.15 р. з додатками на 59 аркушах.

Суддя ОСОБА_1