Ухвала суду № 52139246, 07.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/3843/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК",

м. Дніпропетровськ

про визнання поруки такою, що припинена

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.05.2015 року.

Від Відповідача: - 1: представник ОСОБА_3, довіреність № 2883 від 19.11.2014 р.

Від Відповідача -2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", в якому просить господарський суд визнати припиненою поруку Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" за договором №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012 року, укладеного між ПАТ "БТА Банк", ТОВ "РОКОСКРОБ" та ОСОБА_4 "ПРОФІ-ПАК" на виконання зобов'язання за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011 року, укладеного між ПАТ "БТА Банк" та ТОВ "РОКОСКРОБ".

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Договір поруки №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012 року є припиненим, оскільки Відповідач-1 не скористався своїм правом звернутися до суду з позовною заявою до поручителя ОСОБА_4 "ПРОФІ-ПАК" на підставі Договору поруки №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012 року про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням боржником ТОВ "РОКОСБРОК" умов Договору невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011 року в передбачений шестимісячний строк з моменту настання строку виконання основного зобов'язання. Вищевикладена правова позиція підтверджується відповідною судовою практикою, а саме змістом постанов Верховного Суду України від 17.09.2014 року у справі №6-125цс14 та від 17.09.2014 року в справі №6-53цс-14.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- оригінал довіреності на представника Позивача;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_4 «ПРОФІ-ПАК»;

- копію наказу про призначення Генерального директора ОСОБА_4 «ПРОФІ-ПАК»;

- копію витягу з протоколу про призначення Генерального директора ОСОБА_4 «ПРОФІ-ПАК»;

- копію договору невідновлювальної кредитної лінії № 42-НВ/П від 01.12.2011 року;

- копію договору поруки №42-НВ/11-П/З від 07.02.2012 року;

- копію вимоги про дострокове повернення боргу від 18.09.2013 року за вих. № 09-03/1660 та докази її направлення;

- копії повідомлення про прострочення платежу та виконання кредитного договору від 05.09.2013 року за вих. № 09-03/1609 та докази його направлення та отримання;

- копії повідомлення про прострочення платежу та виконання кредитного договору від 18.09.2013 року за вих. № 09-03/1659 та докази його направлення;

- копію позовної заяви ПАТ «БТА БАНК» від 29.12.2014 року за вих. № 09-10/2636 з відміткою суду від 06.01.2015 року;

- копію Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.09.2014 року по справі № 6-125цс14;

- копію Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.09.2014 року по справі № 6-53цс14;

- фіскальні чеки та описи поштових відправлень, як докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу-1 та Відповідач-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.15р. прийнято справу №904/3743/15 до розгляду в колегіальному складі.

07.10.2015р. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Позивача 07.10.2015 р. просить суд відкласти розгляд для уточнення позовних вимог.

У зв'язку з неявкою Відповідача-2 та клопотанням Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.15 р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу-2- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача-2, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6