Ухвала суду № 52138948, 08.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 920/225/15 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. - головуючий, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 р. у справіу справі № 920/225/15 господарського суду Сумської областіза позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга від 06.08.2015 № 66-05/2400 (ВГСУ № 12439/2015 від 05.10.2015), що подана через апеляційний господарський суд 07.08.2015 (цінний лист №4110002429335 Шостка0) не приймається до розгляду та повертається з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (тут і далі в редакції чинній на час звернення зі скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VШ мінімальна заробітна плата на 2015 р. з 01.01.2015р. встановлена на рівні 1218 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом оскарження є постанова апеляційного господарського суду у справі про стягнення 24529,98 грн. пені, 10138,60 грн. -3% річних, 313471,57 грн. інфляційних збитків, в частині стягнення пені та вимагає стягнення останньої в сумі 122649 грн 94 к., тому судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру з огляду на оспорювану суму стягнення.

За таких обставин ставки судового збору, що підлягала сплаті за касаційне оскарження становила 1226 грн 49 к., що визначається з врахуванням суми, яка оспорюється в порядку, визначеному наведеними нормами закону.

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано докази про сплату судового збору в сумі 981 грн 20 к (платіжне доручення № 501 від 06.08.15), що не відповідає наведеним нормам законодавства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, в разі відповідного клопотання сплачений судовий збір в сумі 981 грн 20 коп. буде повернутий.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 07.07.2015, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 27.07.2015.

Скаржником подано касаційну скаргу через апеляційний господарський 07.08.2015, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

За нормою частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За нормою п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому, відхилення клопотання не дозволяє усунути обставину наявності пропущеного строку, що перешкоджає поданню скарги повторно.

Наведене дозволяє дійти висновку, що суд може розглядати клопотання поновлення строку у випадку, коли порушення строку подання є єдиною підставою, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду.

В розглядуваному випадку вирішення питання щодо строку не усуває інших порушень, які унеможливлюють прийняття скарги до розгляду, зокрема, щодо сплати судового збору.

При цьому, термін, який збіжить для усунення скаржником вказаних судом порушень по сплаті судового збору впливатиме як на перебіг терміну пропуску строку та зумовить також його зміну, так і на обставини, якими пропуск строку обумовлено.

Таким чином, вирішення клопотання про дотримання строку на касаційне оскарження, можливе з врахуванням усіх обставин, що свідчать про тривалість пропуску строку та обставини, що її зумовили, що на даний момент не відомо, тому суд клопотання про поновлення строку не розглядає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 р. у справі у справі № 920/225/15 господарського суду Сумської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є.Чернов

В. Цвігун