Постанова № 52138919, 07.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 927/669/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Північінвестбуд"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 05.05.2015 року та постанову Київського

апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року

у справі № 927/669/15 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в

інтересах держави в особі Державного концерну

"Укроборонпром"

до 1. Державного підприємства "171 Чернігівський

ремонтній завод"

2. товариства з обмеженою відповідальністю

"Північінвестбуд"

третя особа приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна

про визнання правочину недійсним та застосування

наслідків його недійсності

за участю представників сторін:

позивача - Сокур С.О. дов. 12.01.2015 р.,

відповідача - 1- Марусіченко Н.В. дов. від 10.08.2015 р.,

відповідача - 2- Підгорний К.Є. дов. від 18.03.2015 р.,

третьої особи - не з"явились,

прокуратури - Голуб Є.В. посв. № 01915

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015 року (суддя - Івченко С.М.) у справі № 927/669/15 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 21.05.2015 року.

З метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, до вирішення спору та набрання рішенням законної сили, вжито заходів забезпечення у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: будівля цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 305507174101.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 р. (судді - Гончаров С.А., Куксов В.В. Пономаренко Є.Ю.) ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Північінвестбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову. Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, до вирішення спору та набрання рішенням законної сили, вжито заходів забезпечення у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: будівля цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 305507174101.

Згідно п. 1 Постанови № 16 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з тим, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 927/669/15 у вигляді встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: будівля цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 305507174101.

Також, висновки суду апеляційної інстанції у даній справі відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 927/669/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.