Ухвала суду № 52138894, 06.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2015 рокуСправа № 918/378/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота О.В.,суддівКочерової Н.О.(доповідач), Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015у справі№ 918/378/15 господарського суду Рівненської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировичадотовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 131 967 359 грн. 40 коп

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 у справі №918/378/15, якою залишено без розгляду зустрічну позовну заяву, тобто, вимоги касаційної скарги стосуються оскарження ухвали господарського суду.

Згідно з пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що з 01.09.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким частину другу статті 4 Закону України "Про судовий збір" було викладено в інші редакції. Згідно з пп. 8 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду склала 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

В разі повторного подання касаційної скарги скаржнику слід врахувати вищенаведене та сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі № 918/378/15 повернути скаржнику.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк