Постанова № 52138067, 09.09.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2529/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Херсонського обласного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі – позивач, ДФІ) звернулась із адміністративним позовом до Херсонського обласного центру зайнятості (далі – відповідач, Херсонський ОЦЗ), в якому просить зобов'язати відповідача виконати пункт 2 вимоги від 05.06.2015р. № 21-04-14-14/2725.

Свої вимоги мотивує тим, що ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт виявлено факт невідповідності між фактично виконаними обсягами вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1.1-1-2000 на загальну суму 72720 грн.; ревізією дотримання вимог "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон" встановлено надання підзвітними особами до бухгалтерії Центру авансових звітів з доданими до них в якості документів, що підтверджують витрати на проїзд, в завищених обсягах Центром зайво відшкодовані витрати підзвітних осіб на проїзд в загальній сумі 338,59 грн., що є порушенням ч. 1, ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; ревізією щодо правильності виплати премій працівникам Центру встановлено, що в порушення вимог пп."ж" п.2 наказу Мінпраці № 77 та всупереч нормам ст.ст. 14, 15 Закону України "Про оплату праці", ст.7 Закону України "Про колективні договори", ст. 97 Кодексу законів про працю України, Положення про преміювання, водіям Центру за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2014 р. безпідставно нараховано та виплачено премій до державних та професійних свят в загальній сумі 23793 грн., та як наслідок зайво сплачено ЄСВ в загальній сумі 8755,82 грн.; в порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Центром ТОВ БОП "Кріс-Херсон" зайво сплачено кошти в сумі 373,76 грн., зайво сплачено кошти КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс" у сумі 392 грн. та зайво сплачено кошти ХОДТРК "Скіфія" в сумі 5600 грн.; в порушення пп.197.1.2 п.197.1 ст. 97 ПК України Центром зайво сплачено кошти МКП "Херсонелектротранс" на суму ПДВ 32534,95 грн. У зв'язку із виявленням вказаних порушень ДФІ на адресу відповідача направлено вимогу від 05.06.2015 р. № 21-04-14-14/2725 "Про усунення порушень законодавства". Оскільки відповідач не виконав пункт 2 вимоги у встановлений ДФІ строк, позивач звернувся до суду із даним позовом.

09 вересня 2015 року від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2015 року фахівцями ДФІ в Херсонській області у період з 17.02.2015 р. по 17.04.2015 р. проведено планову ревізію використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Херсонському обласному центрі зайнятості за період з 01.10.2011 р. по 01.01.2015 р., за результатами якої складено акт від 24.04.2015 р. № 04-17/03.

Ревізією встановлено ряд порушень, в результаті яких підконтрольній установі завдано збитків на загальну суму 144508,12 грн.

Для усунення порушень законодавства ДФІ на адресу Херсонського обласного центру зайнятості надіслано вимогу від 05.06.2015 р. № 21-04-14-14/2725, відповідно до якої запропоновано:

- стягнути з підрядних організацій зайві виплати коштів внаслідок завищення обсягу і вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у сумі 72720 грн. (з урахуванням відшкодованої в період ревізії суми – 47942,02 грн.) в добровільному порядку та, у разі необхідності, звернутися з позовом до суду щодо їх відшкодування, з подальшим їх перерахуванням до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до вимог чинного законодавства;

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, зайво відшкодовані витрати підзвітних осіб на проїзд на загальну суму 338,59 грн., з подальшим їх перерахуванням до бюджету Фонду відповідно до вимог чинного законодавства;

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, зайво виплачені суми премій до державних та професійних свят на суму 23793 грн. та провести відповідні коригування сум внесків до державних цільових фондів на суму 8755,82 грн.;

- стягнути в добровільному порядку з ТОВ БОП "Кріс-Херсон ЛТД" витрати на фактично не надані послуги з охорони приміщень, майна та прибудинкової території Херсонського обласного центру зайнятості на загальну суму 373,76 грн., а у разі необхідності стягнути в судовому порядку з подальшим перерахуванням отриманих коштів до бюджету Фонду відповідно до вимог чинного законодавства;

- стягнути з КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс" витрати на фактично не надані послуги по технічному огляду автотранспорту та медичному огляду водіїв на загальну суму 392 грн., а у разі необхідності стягнути в судовому порядку з подальшим перерахуванням отриманих коштів до бюджету Фонду відповідно до вимог чинного законодавства;

- стягнути в добровільному порядку з МКП "Херсонелектротранс" витрати по зайво сплаченим коштам в розмірі податку на додану вартість на освітні послуги з професійно-технічної освіти на загальну суму 32534,95 грн., а у разі необхідності стягнути в судовому порядку з подальшим перерахуванням отриманих коштів до бюджету Фонду відповідно до вимог чинного законодавства;

- стягнути в добровільному порядку з Херсонської обласної державної телерадіокомпанії "Скіфія" витрати на фактично не надані інформаційні послуги на загальну суму 5600 грн., а у разі необхідності стягнути в судовому порядку з подальшим перерахуванням отриманих коштів до бюджету Фонду відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаною вимогою передбачено обов'язок відповідача проінформувати про її виконання у строк до 02.07.2015 р.

У вказаний строк вимога відповідачем не виконана.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ пред'явила відповідачу вимогу від 05.06.2015р. № 21-04-14-14/2725, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення. Крім того, ДФІ від відповідача вимагає стягнути зайво сплачені кошти, а у разі необхідності стягнути в судовому порядку з подальшим перерахуванням отриманих коштів до бюджету Фонду відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, позивачем зобов'язано Підприємство вчинити дії з відшкодування збитків, тобто вказані вимоги фактично полягають у вчиненні дій щодо примусового стягнення коштів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 7, 13 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; а при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах: від 28.10.2014 р. справа № 21-462а14, від 15.04.2014 р. справи №№ 21-40а14, 21-63а14, 13.05.2014 р. справа № 21-89а14, від 20.05.2014 р. справа № 21-93а14.

Таким чином, в силу приписів ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимога ДФІ в Херсонській області від 05.06.2015 р. № 21-04-14-14/2725, пункти якої вказують на виявлені збитки, їх розмір та містять припис про примусове стягнення таких збитків, не є обов'язковою для виконання відповідачем і не створює для нього юридичних наслідків, що в даному випадку унеможливлює покладення судом на Херсонський ОЦЗ обов'язку вчинити дії з виконання цієї вимоги.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ДФІ в Херсонській області необґрунтованими, а відтак – відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 244-2 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Херсонській області у задоволенні позовних вимог до Херсонського обласного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.3