Постанова № 52137898, 30.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 серпня 2010 р. № 2-а- 9769/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Харківської міської ради проприпинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де ставить питання про припинення підприємницької діяльності-субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач не подає звітність з 2 кварталу 2004 року до органів податкової служби України, в звязку з чим податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа, яка належним чином повідомлена, відповідно до ст. 35 КАС України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що виконавчим комітетом Київської районної ради у м. Харкові 12.09.2001 р. здійснено державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за реєстраційним № 04058841Ф0051370 (код: НОМЕР_1) та взято на облік до ДПІ у Київському районі м. Харкова 13.09.2001 р. за № 4050.

СПДФО ОСОБА_1 на протязі своєї діяльності неодноразово порушував податкове законодавство, а саме: п. п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ч. 2 ст. 46 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними і державними цільовими фондами", оскільки з 2 кварталу 2004 року не подавав до податкового органу декларації про доходи, що підтверджується актом складеним ДПІ у Київському районі м. Харкова про ненадання податкової звітності за зазначений період часу.

Відповідний податковий орган неодноразово направляв до відповідача листи-нагадування про необхідність надання до податкової інспекції податкової звітності. Але до теперішнього часу він до ДПІ не зявився і звітність не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", фактичне ненадання понад рік фінансової звітності, свідчить по суті про припинення відповідачем підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що в зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність понад рік до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави та що є підставою, відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для відповідного податкового органу для звернення до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено невідповідність діяльності відповідача чинному законодавству, позов підлягає задоволенню, як законний та доведений, тобто, підприємницька діяльність ОСОБА_1 підлягає припиненню, про що, водночас, повідомляється відповідний орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: 61184, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі чи отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2010 року.

Суддя Самойлова В.В.