Ухвала суду № 52137856, 24.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10259/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки головного лікаря Чугуївської районної лікарні ім. М.І. Кононенка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати відмову в наданні копії звернення на Урядову гарячу лінію, яка є в розпорядженні Чугуївської ЦРЛ незаконною; зобов'язати ОСОБА_2 надати копію звернення на Урядову гарячу лінію, яка є в розпорядженні ЦРЛ.

Відповідно до вимог ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Під час розгляду судами цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення останні, мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально процесуальним кодексом України, Кодексомадміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, як зазначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому, ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, коли суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного критерію, відповідно до статей 1, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства тільки спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Поряд із цим, частиною 3 статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що виконуючий обов'язки головного лікаря Чугуївської районної лікарні ім. М.І. Кононенка ОСОБА_2 відмовляючи у задоволенні його звернення посилалась на ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Однак, звертаючись до суду позивач вказує, що з боку відповідача при наданні йому відповіді порушено положення Законів України "Про звернення громадян" та "Про інформацію".

Отже, із позовної заяви не зрозуміло, якою саме нормою Закону керується позивач при звернені до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 1 ч.3 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно уточнити адміністративний позов шляхом викладення змісту позовних вимог із зазначенням норми Закону України, на підставі якої він звертається до адміністративного суду і викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, надати оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки головного лікаря Чугуївської районної лікарні ім. М.І. Кононенка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 20.10.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно уточнити адміністративний позов шляхом викладення змісту позовних вимог із зазначенням норми Закону України, на підставі якої він звертається до адміністративного суду і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, надати оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали до 20.10.2015 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко