Ухвала суду № 52137733, 07.10.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. Справа № 818/3526/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області. Просить визнати неправомірними дії Сумського МВ УМВС України в Сумській області по зберіганню, утриманню з 07.07.2015 року по час звернення до суду належного йому автомобіля НОМЕР_1 на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області, визнати протиправним рішення Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 29.10.2015 року за № 13645 про відмову у поверненні йому автомобіля, зобов'язати Сумський МС УМВС України в Сумській області повернути автомобіль.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він звертався до Сумського МВ УМВС України із вимогою про повернення йому автомобіля, на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження, однак йому було відмовлено. Звернення ОСОБА_1 до суду пов'язано з питаннями щодо зберігання, утримання та переміщення майна, арештованого на підставі Кримінально - процесуального кодексу України. Тобто правовідносини, що виникли між позивачем та Сумським МВ УМВС України в Сумській області, УМВС України в Сумській області регулюються Кримінально-процесуальним кодексом України. Таким чином, даний спір необхідно розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумський МВ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко