Ухвала суду № 52137038, 08.10.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"08" жовтня 2015 р. Справа № 809/3701/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_3: ОСОБА_4

представника відповідача - Управління ДАБ інспекції в Івано-Франківській області: ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

третьої особи ОСОБА_6

про визнання дій неправомірними, скасування будівельного паспорту на житловий будинок і скасування повідомлення про початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:.

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третьої особи ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування будівельного паспорту на житловий будинок №61 від 02.07.2013 року

23.09.2015р. позивачем подано заяву по зміну предмету позову шляхом доповнення позову новою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013р., зареєстрованою інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області. Дана заява прийнята судом.

23.09.2015 року ОСОБА_1 на адресу суду подала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013 року, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області, яке є фактичним дозволом на право будівництва ОСОБА_6 житлового будинку по вул.Ризи, 160 в с.Лани Галицького району Івано-Франківської області, до ухвалення рішення в даній справі та набрання ним законної сили. Дане клопотання мотивоване тим, що на підставі зазначеного повідомлення, громадянка ОСОБА_6 на даний час активно проводить будівництво житлового будинку. Зазначила, що Інспекція ДАБК в Івано-Франківській області не може винести припис про зупинення будівельних робіт громадянкою ОСОБА_6, оскільки дія Повідомлення на даний час судом не зупинена, тому й не має права зупиняти будівельні роботи.

Позивач та її представник підтримали подане клопотання. Просили забезпечети позов шляхом зупинення дії повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013 року, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області.

Представник начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_3 та представник Управління ДАБ інспекції в Івано-Франківській області у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечив. Суду пояснив, що немає підстав для зупинення дії повідомлення, яким ОСОБА_6 повідомила про початок будівельних робіт і його слід розглядати як супровідний лист, який не може бути скасований чи відмінений. А тому зупинення дії повідомлення не зможе унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч.3 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 117 КАС України передбачено два способи забезпечення позову: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії.

Аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку про те, що зупинення дії оскаржуваного рішення, як спосіб забезпечення позову, з урахуванням завдання адміністративного судочинства, повинен стосуватися саме субєкта владних повноважень.

Відтак, повідомлення про початок виконання будівельних, подане ОСОБА_6 до Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Дане повідомлення є інформуванням Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області як контролюючого органу у сфері містобудування про початок проведення замовником будівельних робіт на підставі будівельного паспорта.

А тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, обраний позивачем, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.