Постанова № 52136948, 28.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року 12 год. 15 хв. Справа № 808/5525/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В..

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»

третя особа на стороні позивача: Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради

третя особа на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі позивач або ДФІ в Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі відповідач або ПАТ «СК «Оранта-Січ») про стягнення 6929 грн. 24 коп. збитків (донарахованої орендної плати).

Під час судового розгляду судом залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної ревізії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, останньому було запропоновано усунути виявлені в ході ревізії порушення шляхом стягнення з ПАТ «СК «Оранта-Січ» збитків (донарахованої орендної плати) за Договором оренди від 02.12.2002 № 67/05 в сумі 6929 грн. 24 коп. Порушення усунуті не були та з метою їх усунення позивач звернувся в інтересах держави з вказаним позовом про стягнення з ПАТ «СК «Оранта-Січ» 6929 грн. 24 коп. донарахованої орендної плати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, про що надав заперечення на адміністративний позов. Вважає, що підприємством порушень не вчинено, вимоги позивача є необґрунтованими та незаконними, позивачем не надано доказів щодо недоотримання коштів бюджетом, а також зазначає, що орендна плата сплачувалась підприємством відповідно до умов Договору оренди та додаткових угод до нього.

Представник третьої особи на стороні позивача вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи на стороні відповідача зазначив, що підстави для стягнення коштів відсутні, оскільки у періоді, за який була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орендна плата нараховувалась і сплачувалась відповідачем за ставками, які визначені умовами укладеного договору оренди.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 12.01.2015 по 17.02.2015 співробітниками ДФІ в Запорізькій області згідно пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2014 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 за результатами якої складено Акт № 06-21/1 від 17.02.2015 (а.с. 9-12).

В Акті ревізії зазначено, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було безпідставно занижено орендну ставку за договором від 02.12.2002 № 67/05 щодо оренди ПАТ «СК «Оранта-Січ» нежитлового приміщення будівлі по вул. Маліновського, 16, площею 22,15 кв.м. під офіс, 10,0 кв.м. під відділ продажу непродовольчих товарів, оскільки згідно положень Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, при використанні нерухомого майна для розміщення фінансових установ використовується ставка орендної плати у розмірі 40%, в той час як ставка орендної плати в період з 01.05.2012 по 31.11.2013 становила 18% (а.с. 10-11).

Не погодившись із висновками ревізії, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надані заперечення до Акту ревізії (а.с. 13-17), які були розглянуті та надано відповідний висновок, яким заперечення не прийнято та висновки Акту залишено без змін (а.с. 18-25).

26.03.2015 ДФІ в Запорізькій області направлено лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вимагалось опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані порушеннями, в установленому законом порядку, а також було запропоновано стягнути з ПАТ «СК «Оранта-Січ» збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 02.12.2002 № 67/05 в сумі 6929 грн. 24 коп., та вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів надати до ДФІ в Запорізькій області до 15.05.2015 (а.с. 26-29).

У звязку з не усуненням Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виявлених порушень, позивач звернувся із вимогою про стягнення завданих збитків з ПАТ «СК «Оранта-Січ».

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 (далі Закон № 2939).

Згідно статті 2 Закону України № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 10 Закону України № 2939 визначені права органу державного фінансового контролю, серед яких зокрема надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, ДФІ в Запорізькій області встановило порушення Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради пункту 3 додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу та пункту 1 Рішення № 47 Запорізької міської ради від 06.04.2011 (а.с. 10-зворот).

02.12.2002 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5» (Балансоутримувач) та ВАТ «СК «Оранта-Січ» (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 67/05 відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Рішення міськвиконкому від 05.11.2002 № 336/14 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною плщею 35,43 кв.м., що розташоване за адресою вул. Малиновського, буд. 16, яке знаходиться на балансі комунального підприємства «ВРЕЖО-5». Згідно пункту 1.2 Договору, приміщення передається в оренду для розміщення офісу. Пунктом 3.5 Договору визначено, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін в разі зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. Розділом 6 Договору передбачено, що Орендар має право, серед іншого, передавати за згодою Орендодавця орендоване приміщення або його частину в суборенду фізичним чи юридичним особам, виключно на підставі рішення міськвиконкому. Плата за суборенду не може перевищувати розмір орендної плати Орендаря. Згідно пункту 11.2 Договору, зміни та доповнення, що вносяться до нього, розглядаються сторонами протягом одного місяця та оформляються додатковою угодою (а.с. 30-32).

23.07.2009 між ВАТ «СК «Оранта-Січ» (Орендар), КП «ВРЕЖО № 5» (Балансоутримувач) та ПП ОСОБА_6 (Суборендар) укладено Договір суборенди нежитлового приміщення відповідно до умов якого, згідно Рішення Запорізької міської ради № 280/15 від 23.07.2009 Орендар передає в суборенду частину нежитлового приміщення по вул. Малиновського, буд. 16, площею 10,0 кв.м. для розміщення відділу з продажу непродовольчих товарів. Розрахунок суборенди встановлено по фактичному використанню приміщення у відповідності до Рішення Запорізької міської ради від 23.07.2009 № 280/15 за ставкою 10% згідно Рішення дванадцятої сесії Запорізької міської ради пятого скликання від 28.04.2007 № 31 (а.с. 37).

Згідно з Додатковою угодою від 14.06.2010 до Договору оренди нежитлового приміщення № 67/05 від 02.12.2002, орендну ставку за нежитлове приміщення, яке використовується під відділ з продажу непродовольчих товарів встановлено 30% та 35% за нежитлове приміщення, яке використовується ВАТ «СК «Оранта-Січ» під офіс (а.с. 41).

З 01.04.2011 відповідно до Додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення № 67/05 від 02.12.2002 розмір орендної ставки встановлено на рівні 35% (а.с. 42).

З 01.12.2011 відповідно до Додаткової угоди до Договору оренди від 02.12.2002 № 67/05, орендна ставка згідно з Рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 встановлена у розмірі 18% (а.с. 45).

Відповідно до Додаткової угоди від 01.08.2012 до Договору оренди від 02.12.2002 № 67/05, змінено Балансоутримувача з КП «ВРЕЖО № 11» на Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (а.с. 47).

27.10.2014 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору оренди від 02.12.2002 № 67/05, згідно з умовами якої, орендна ставка встановлена у розмірі 40% (а.с. 49).

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» встановлено, серед іншого, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для обєктів права державної власності. Згідно пунктів 5, 6 вказаного рішення, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів (а.с. 54-55).

Таким чином, відповідно до пункту 5 зазначеного рішення, обовязковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін (а.с. 55).

Пунктом 3 Додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 782, визначено, що орендні ставки за використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням встановлюється у розмірі 40% у разі розміщення фінансових установ, ломбардів, бірж, брокерських, дилерських, маклерських, рієлторських контор (агентств нерухомості), банкоматів; ресторанів з нічним режимом роботи; торговельних об'єктів з продажу ювелірних виробів, виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, антикваріату, зброї; операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет.

Як встановлено судом, у періоді, за який проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем відповідно до умов укладеного договору оренди була меншою ніж 40%, та відповідні зміни щодо встановлення орендної ставки у розмірі 40 % були внесені за згодою сторін Додатковою угодою від 27.10.2014 (а.с. 49).

Зміна або розірвання договору регулюються статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.

Так, згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до положень статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі статтею 2 Закону України, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до положень статті 21 цього ж Закону, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Враховуючи, що у періоді, за який проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем, був визначений умовами укладеного договору оренди, та відповідні зміни щодо встановлення орендної ставки у розмірі 40 % були внесені за згодою сторін лише Додатковою угодою від 27.10.2014, суд приходить до висновку, що доводи позивача про недоотриманий місцевим бюджетом дохід у вигляді орендної плати на загальну суму 6929 грн. 24 коп. (збитки), є необґрунтованими, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивачем не надано суду належних доказів порушення відповідачем вимог законодавства України щодо оренди комунального майна як підстави для стягнення збитків у сумі 6929 грн. 24 коп., у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДФІ в Запорізькій області задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша