Ухвала суду № 52136576, 21.09.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2187/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Добруник" до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року, Фермерське господарство "Добруник" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій незаконними.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ", визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області щодо невиконання виконавчого листа № 2/307/50/14 від 31.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства "Добруник" в особі голови ОСОБА_2 суму основного боргу в сумі 4500 доларів США або 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень) та проценти за несвоєчасне повернення боргу в сумі 4486,95 грн. та 404,86 судових витрат - незаконними. По виданому виконавчому листу Тячівського районного суду позивач виступає стягувачем.

У своїй заяві ФГ "Добруник" просив прийняти до виконання виконавчий лист № 307/2076/13-ц від 31.03.2014 року, що виданий Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства "Добруник" в особі голови ОСОБА_2 суму основного боргу в сумі 4500 доларів США або 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень) та проценти за несвоєчасне повернення боргу в сумі 4486,95 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 95 копійок) та 404,86 грн. (чотириста п'ять гривень) судових витрат.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Частина 2 ст. 384 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З аналізу вищенаведених законодавчих приписів та фактичних обставини справи, суд приходить до висновку , що дані заяви подані у порядку цивільного судочинства та стягувач повторно звернувся до відділу ДВС Тячівського РУЮ щодо виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, а отже дана справа підвідомча суду , який видав виконавчий лист, за правилами ЦПК України, а не суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 статті 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, відтак суд роз'яснює, що даний спір підсудний Тячівському районному суду Закарпатської області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Позивач, згідно квитанції НОМЕР_1 від 17 вересня 2015 року сплатив судовий збір в розмірі 1230,00 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Добруник" до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третьої особи Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про про визнання дій незаконними,-

2. Повернути Фермерському господарству "Добруник" ( 90514, с. Мала Уголька, 94, Тячівський район, Закарпатська області, код ЄДРПОУ 13594107) судовий збір в розмірі 1230,00 (одна тисяча двісті тридцять гривень) грн.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3