Вирок № 5213610, 24.12.2008, Решетилівський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 1-122/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

за участю прокурора- Шапошник С.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Дроти, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого жителя АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, шляхом вирощування та збору рослин, які мають ботанічні ознаки коноплі та відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 2283, № 2284, від 07.10.08, № 2286, №2287, №2288, №2289, №2290, від 06.10.2008 року містять тетрагідраканабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12079, 521 грам, придбав її, після чого, шляхом висушування та подрібнення виготовив і зберігав у домогосподарстві за вказаним місцем проживання до 26.09.2008 року, доки дана речовина була вилучена працівниками міліції.

Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зокрема, що він із 2004 року у своєму господарстві, розташованому у АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 зберігав металеву ємність циліндричної форми з вмістом пороху, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 60 від 29.10.2008 року в металевій ємності містилась вибухова речовина метальної дії промислового виготовлення бездимний порох, вагою 229, 6 грам, яка придатна для використання за призначенням для вибухового перетворення у формі горіння.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів: за ч.3 ст.309 КК України - визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за ч.1 ст.263 КК України - не визнав. Показав, що дійсно у квітні 2008 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 засіяв коноплю, а коли вона зійшла зірвав, висушив та зберігав у себе вдома з метою використання сімен коноплі у риболовлі. Збуту наркотичних засобів не здійснював і такої мети не мав. Також наркотичних засобів не вживає і не вживав раніше. Окрім того, домогосподарство в с.Піщане у якому він проживає належить його матері. Вилучений бездимний порох він не зберігав і про те, що він знаходився в будинку не знав. Додав, що його покійний батько був мисливцем і мав дозвіл на зберігання зброї та боєприпасів до неї у тому числі пороху. Сам підсудний не являється мисливцем, тому необхідності та намірів на зберігання пороху не мав.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, його вина підтверджується наступними зібраними та дослідженими у суді доказами:

Виходячи з протоколу від 26.09.08 року обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 вилучено 12079, 521 грам коноплі ( а.с. 10-24).

Висновками судово-хімічних експертиз № 2283, № 2284, від 07.10.08, № 2286, №2287, №2288, №2289, №2290, від 06.10.2008 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження має ботанічні ознаки коноплі містить тетрагідраканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12079, 521 грам. (а.с. 136-141, 146-149, 154-157, 162-165, 170-173, 178-180, 185-188, 193-195).

Вищевказані рослини, а також сито зі слідами коноплі, склянка приєднані до справи в якості речових доказів. ( а.с. 203-204).

Свідок ОСОБА_5 показав, що 26.09.08 року разом з ОСОБА_6 був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_3, з якого було вилучено декілька пакетів з коноплею. Вказані пакети опечатувались, скріплялись підписами понятих та слідчого.

Показання свідка ОСОБА_6 дані ним на досудовому слідстві аналогічні попереднім. Заявою до суду, він також підтримав ці показання.(а.с. 58)

З оголошених у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що останні, будучи працівниками міліції, приймали участь у проведенні обшуку та вилученні декількох пакетів рослин коноплі з домогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 (а.с. 99,98).

Відповідно протоколу огляду від 10.10.2008 року, вилучено аркуші 34,185,317 книги „Новая енциклопедія рибалки”, де зазначено способи приготування з коноплі наживки для рибальства. ( а.с. 117-120).

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

За обвинувальним висновком, вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується протоколом обшуку від 26.09.08 року, згідно якого у домогосподарстві де проживає ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 вилучено металеву ємність з речовиною темного кольору, вагою 229,6 грам ( а.с.10-24), яка згідно висновку судової експертизи № 60 від 29.10.2008 року (а.с.224-247) є порохом бездимним придатним для використання за призначенням для вибухового перетворення у формі горіння. Факт вилучення вибухової речовини під час обшуку підтверджено показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 (а.с. 58) про їх участь в якості понятих при проведенні даної слідчої дії, а також оголошеними показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7.( а.с. 99-98).

Судом безпосередньо досліджені усі докази, зібрані на досудовому слідстві та ті, що отримані судом з метою встановлення об”єктивної істини у справі, перевірені та оцінені на предмет їх належності, допустимості і достатності.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_3 дані ним як під час судового розгляду так і на досудовому слідстві, вилучений порох належав його покійному батькові ОСОБА_4, який мав відповідний на нього дозвіл, при цьому категорично заперечив свою причетність до незаконного зберігання вказаної вибухової речовини. За протоколом обшуку дану речовину було вилучено в шафі прихожої кімнати будинку у прихованому місці. Під час даної слідчої дії ОСОБА_3 не був присутній, а при предявленні вилученого понятим пояснював, що порох йому не належить. Це також підтвердили в своїх показаннях і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (останній на досудовому слідстві а.с.58). Довідкою Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області підтверджено, що ОСОБА_4 до 1999 року був власником мисливської зброї та за даними свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Піщане, Решетилівського району.

Окрім того, ОСОБА_3 не являється мисливцем (а.с. 276), проживає разом з дружиною, матір»ю та донькою. За даними КП «Бюро містобудування та інвентаризації у Решетилівськом районі Полтавської області не має права власності на будинок у АДРЕСА_1, звіди вилучено порох ( а.с. 274). На вилученій банці з порохом не встановлено будь-яких слідів її зберігання саме ОСОБА_3 ( у тому числі слідів рук, мікрослідів, інших) і встановити їх на даний час не має можливості, оскільки за актом № 43 від 29.10.08 знищені (а.с. 248), інші докази цьому в матеріалах справи відсутні та засоби їх отримання вичерпані.

Вказані докази спросовують вину ОСОБА_3 у вчиненні незаконного зберігання вибухових речовин, водночас вони узгоджуються з даними, здобутими у ході досудового слідства у справі про факт вилучення пороху за місцем проживання ОСОБА_3, який сам по собі не може бути покладений в основу обвинувачення.

З цих же підстав слідчим відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного ним зберігання мисливських патронів, що являються боєприпасами (а.с.251). Відмовлено у порушенні справи також і відносно ОСОБА_2, ОСОБА_9 за фактом зберігання бойових припасів та вибухових речовин ( а.с.252), одначе постанови доказів вини саме ОСОБА_3 не містять.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а за вказаною статтею обвинувачення він підлягає виправданню, на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку та конкретні обставини справи.

Також, суд враховує особу підсудного, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, здоровий, працездатний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, доглядає за пристарілою матір»ю, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліках нарколога не перебуває, не офіційно займається трудовою діяльністю.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Тому, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч.3 ст. 309, на підставі ст.75 КК України з випробуванням з середнім іспитовим терміном, яке суд вважає необхідним та достатнім.

Приєднані до справи в якості речових доказів: канабіс в кількості 12079, 521 грам., сито, склянку ( а.с. 203-204), аркуші 34,185,317 книги „Новая енциклопедія рибалки” (а.с.117-120) суд рахує за необхідне знищити, оскільки канабіс вилучений з обігу, а інші речі не представляють цінності.

Суд також вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_3 судові витрати у справі за проведення судово-хімічних експертиз № 2283, № 2284, від 07.10.08, №2285, №2286, №2287, №2288, №2289, №2290, від 06.10.2008 року, на суму 1104,8 грн, оскільки вони підтверджуються висновками вказаних експертиз та розрахунками їх вартості (а.с. 135-141, 145-149, 153-157, 161-165, 169-173, 177-180, 184-188, 192-195).

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2293 від 07.10.2008 в сумі 138,1 грн. та судової вибухотехнічної експертизи № 60 від 29.10.2008 року в сумі 2738,14 грн. суд рахує такими, що не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3, оскільки зазначені експертизи проведені за епізодами, виключеними з обвинувачення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 знаходження його під вартою з 30 вересня 2008 р. по 24 грудня 2008 р.

Арешт з майна, а саме: причепа легкового автомобіля д.н.НОМЕР_2 зняти, повернувши його за належністю власнику ОСОБА_3

Речові докази у справі: канабіс в кількості 12079, 521 грам., сито, склянку ( а.с. 203-204), аркуші 34,185,317 книги „Новая енциклопедія рибалки” (а.с.117-120) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 35220002003664, ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 1104,8 грн. (а.с. 135-141, 145-149, 153-157, 161-165, 169-173, 177-180, 184-188, 192-195).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Вирок вступив в законну силу: 09.01.09 р.

Суддя В.М.Микитенко