Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження
07 жовтня 2015 року Справа № 805/3017/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Словянського регіонального виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Словянського регіонального виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:
-визнання неправомірними дій щодо прийняття Рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 96 268,56 грн;
-скасування Рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 5-11).
Представник позивача ОСОБА_1 до суду зявилась, надала заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/18327/14 (а.с. 81). У вказаному клопотанні просила розглядати його в порядку письмового провадження.
Представник відповідача ОСОБА_2 до суду зявилася, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, про що є відповідна відмітка на вищевказаному клопотанні (а.с. 81).
Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що від представників обох сторін суду надані клопотання про розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача суд зазначає наступне.
Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції внесено зміни до Закону № 2464-VI, а саме розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 9-3 такого змісту: платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилась антитерористична операція, серед яких є м. Словянськ, за яким зареєстрований позивач.
Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень:
- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі № 826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р";
- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у вказаній справі (№ К/800/19383/15) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;
- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року вказану справу прийнято до провадження та призначене судове засідання по справі.
Станом на 7 жовтня 2015 року розгляд справи триває.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що спірним питанням у цій справі є правомірність/неправомірність нарахування позивачу відповідачем суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску у період проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, беручи до уваги, що станом на 7 жовтня 2015 року дія Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійсню валилася антитерористична операція зупинена, а справа про правомірність/неправомірність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053, знаходиться на розгляді в суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/18327/14, у якій вирішується питання правомірності/неправомірності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, оскільки наявністю у вказаному переліку населеного пункту, в якому знаходиться підприємство позивача (м. Словянськ), обумовлено звільнення платника єдиного внеску від виконання обовязків зі сплати єдиного внеску, що має значення для вирішення даної адміністративної справи (№ 805/2980/15) по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/18327/14.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 52135901, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3017/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: