Ухвала суду № 52135875, 05.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа №805/15503/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 адміністративного суду України від 20.07.2015 року № К/800/8237/14 по справі № 805/15503/13-а за адміністративним позовом JBC Inc., що діє через представника Приватне підприємство «ДЖЕЙБІСІ УКРАЇНА» м. Донецьк

до відповідача: Східної митниці Міністерства доходів і зборів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Донбас Фруі» м. Донецьк

про:зобовязання вчинити певні дії

ггВСТАНОВИВ:

Позивач, JBC Inc., що діє через представника Приватне підприємство «ДЖЕЙБІСІ УКРАЇНА» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці Міністерства доходів і зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Донбас Фруі» м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року позовні вимоги JBC Inc., що діє через представника Приватне підприємство «ДЖЕЙБІСІ УКРАЇНА» м. Донецьк до Східної митниці Міністерства доходів і зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Донбас Фруі» м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобовязано Східну митницю Міндоходів перерахувати на користь JBC Inc, що дії через представника Приватне підприємство ДЖЕЙБІСІ УКРАЇНА залишок коштів, отриманих від реалізації навантажувачів у розмірі 250563,90 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України 29.01.2014 року апеляційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі № 805/15503/13-а залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

10.09.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України від 17.08.2015 року № К/800/8237/14 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/15503/13-а за позовом JBC Inc., що діє через представника Приватне підприємство «ДЖЕЙБІСІ УКРАЇНА» м. Донецьк до Східної митниці Міністерства доходів і зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Донбас Фруі» м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 вересня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15503/13-а.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду наддав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також надав матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: адміністративний позов від 29.10.2013 року з усіма додатками, заперечення на адміністративний позов від 12.11.2013 року № 03-1/01-1-06/7232; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 31.10.2013 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи від 12.11.2013 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі від 12.11.2013 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року,повістка про виклик до суду в адміністративній справі, ухвала про повернення надмірно сплаченого судового збору від 19.12.2013 року, супровідний лист від 31.10.2013 року; супровідний лист від 12.11.2013 року, супровідний лист від 02.12.2013 року, супровідний лист від 19.12.2013 року; ухвала про виправлення описки від 24.02.2014 року, супровідний лист від 24.02.2013 року, апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 08.01.2014 року, повістку повідомлення в адміністративній справі, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року, супровідний лист від 08.01.2014 року, касаційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 24.02.2014 року.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не зявився. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження від 14 вересня2015 року, суд не мав можливості надіслати на адресу представника позивача (83055, Донецьк, пр. Театральний, буд. 13 В/3), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативних засобів звязку із відповідачем, суду не відомі.

Таким чином, повідомити позивачата третю особу про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається за можливе.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15503/13-а JBC Inc., що діє через представника Приватне підприємство «ДЖЕЙБІСІ УКРАЇНА» м. Донецьк до Східної митниці Міністерства доходів і зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Донбас Фруі» м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Олішевська B.В.