Ухвала суду № 52135834, 20.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2015 р.Справа №804/9409/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи ОСОБА_9 гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_10, ОСОБА_9 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_9 гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_10 щодо не надання по суті завданих питань письмової відповіді на запитувану ОСОБА_2 інформацію за заявою від 02 липня 2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_9 гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_10 надати ОСОБА_2 інформацію про причини не включення останньої до списків осіб, яким здійснюється виплата, як вкладникам Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за договором № 002-03553-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

На виконання даної ухвали позивачем виправлено недоліки та надано уточнену позовну заяву, в якій визначено в якості позивачів також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та визначено також в якості відповідача ОСОБА_9 гарантування вкладів фізичних осіб та пред'явлено відповідні вимоги.

Ухвалою від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду, однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме не було зазначено вищевказаних осіб в якості позивачів та відповідача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в зазначеній ухвалі від 11 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, зазначивши в ній також в якості позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та також в якості відповідача - ОСОБА_9 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1