Ухвала суду № 52135718, 23.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №805/4045/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період червень-липень 2015 року в сумі 5730094,36 грн. та за списком № 2 за період липень 2015 року в сумі 77600,04 грн.

23.09.2015 року представником відповідача до суду надано клопотання про заміну первинного відповідача у справ на належного – Державне підприємство «Добропіллявугілля», яке вмотивоване тим, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період червень-липень 2015 року в сумі 5730094,36 грн. та за списком № 2 за період липень 2015 року в сумі 77600,04 грн. фактично обліковується за Державним підприємством "Добропіллявугілля" (код ЄДРПОУ 32186934), яке знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП "Добропіллявугілля" державним реєстратором не внесено, тому правонаступництво з ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" фактично не відбулось. У зв’язку із зазначеним просив суд замінити первісного відповідача на належного відповідача ДП «Добропіллявугілля».

Позивач заперечував проти здійснення заміни первинного відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на належного – Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Сторони не заперечували проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надали відповідну заяву.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області були укладені договори з №1 по №12 від 21.01.2011 року на розстрочення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до «Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01 січня 2004 року» та пункту 7 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» з ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ».

Між Регіональним відділенням Фонду Держмайна України, як Орендодавцем та ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», як Орендарем, 22.12.2010 року було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля».

07 лютого 2011 року наказом Міністерства вугільної промисловості України №50 припинено діяльність ДП "Добропіллявугілля" шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "ДТЕК "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ". Зазначеним наказом від 07.02.2011 №50 утворена комісія з припинення діяльності ДП "Добропіллявугілля", якій наказано провести у законодавчому порядку процедуру припинення діяльності ДП "Добропіллявугілля".

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа вважається такою, що припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх припинення.

Порядок внесення відповідного запису, перелік необхідних дій та документів, встановлюється законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» №755-ІV від 15.05.2003р. Тобто, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 12.12.2014 №19761206, станом на 12.12.2014 Державне підприємство "Добропіллявугілля" (код ЄДРПОУ 32186934) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Відповідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.06.2015 року ДП «Добропіллявугілля» знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП "Добропіллявугілля" державним реєстратором не внесено, тому правонаступництво з ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" фактично не відбулось.

Втім, враховуючи те, що позивач заперечує проти заміни первинного відповідача у справі – ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на належного – ДП «Добропіллявугілля», з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність залучення в якості другого відповідача по справі ДП «Добропіллявугілля».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 69, 79, 120, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі Державне підприємство «Добропіллявугілля» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, проспект Шевченка, б. 2).

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви з додатками для відома направити до Державного підприємства «Добропіллявугілля».

Представнику Державного підприємства «Добропіллявугілля» надати до суду письмовий відгук на позовну заяву (заперечення в разі незгоди з позовними вимогами) та довіреність на участь у розгляді справи.

Розгляд справи відкласти до 30.09.2015 року до 13-00 год.

Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя Бабаш Г.П.