Ухвала суду № 52135697, 07.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

про відстрочення виконання судового рішення

07 жовтня 2015 р. Справа №805/746/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено в повному обсязі.

Прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 грудня 2013 року по 1 січня 2014 року в розмірі 6 926,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вказане вище встановлено на підставі відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки справа № 805/746/14 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними формуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

25 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14.

У зв’язку із тим, що адміністративна справа № 805/746/14 вважається втраченою, судом було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження вказаної справи.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року відкладено розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження до 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання 7 жовтня 2015 року представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до суду також не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення управління повідомлялось судом належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники осіб, що брали участь у справі, в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи (ст.ст. 160, 162-163, ч. 1 ст. 257), що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення та виконавчому листі адміністративного суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ст. 263).

Враховуючи, що питання щодо відстрочки виконання рішення під час прийняття постанови суду від 20 травня 2015 року не розглядалось, питання щодо відстрочки виконання цього рішення може розглядатись під час виконавчого провадження.

Статтею 263 КАС України, яка міститься у розділі V «Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення (або розстрочення виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відкритого виконавчого провадження.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.

Враховуючи, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання постанови суду № 805/746/14 необхідно дослідити матеріали адміністративної справи № 805/746/14, беручи до уваги, що питання про відновлення втраченого провадження № 805/746/14 станом на 7 жовтня 2015 року не вирішено, а також те, що від осіб, що брали участь у праві, не отримано ніяких документів для відновлення втраченого судового провадження (а ні адміністративного позову з додатками, а ні заперечень проти нього та пояснення, а ні письмових доказів, а ні процесуальних документів тощо), суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 128, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14 від 6 березня 2014 року на 22 жовтня 2015 року о 15-00 год.

Зобов’язати осіб, що брали учать у розгляді справи, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 805/746/14 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього та пояснення, письмові докази, процесуальні документи, докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, прийнятої за результатом розгляду адміністративної справи № 805/746/14 тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.