Ухвала суду № 52135605, 05.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа № 804/8500/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення 61032,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61032,21 грн. з січня по березень 2015р. враховуючи збільшення за попередній період на користь позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 04.08.2015р. надав до канцелярії суду клопотання в якому просить перенести розгляд справи у звязку з необхідністю надання витребуваних судом документів та з великою завантаженістю його спеціаліста (а.с. 51,53).

Представник відповідача проти клопотання позивача про перенесення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши вище заявлене позивачем клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату, вислухавши думку представника відповідача, суд находить підстави достатніми для зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В той же час, згідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, враховуючи заявлене позивачем клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з необхідністю надання позивачем витребуваних судом документів, те, що представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача в судовому засіданні, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, право суду на зупинення провадження з підстав передбачених п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання шляхом зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до 25.09.2015р. до 10:00год.

Керуючись ст.ст.40,49,51, 122, 128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/8500/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення 61032,21 грн. зупинити до 25.09.2015р. до 10:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07.08.2015р.

Суддя ОСОБА_1