Рішення № 5213531, 19.01.2009, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 2- 338/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Макаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Горлівської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 5 січня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно боргу у розмірі 76778 грн. 15 коп. за кредитним договором, витрат по сплаті державного мита в сумі 767 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в частково в сумі 7420 доларів США у за курсом на час укладання кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не прибули.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № GOHЗА 004350067 від 10 липня 2003 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 1 липня 2008 року. Відповідно Додаткової угоди № 1 від 10 липня 2003 року до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти в сумі 1522,66 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Внаслідок невиплати ОСОБА_1 чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином. За зобовязанням одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 має наступну заборгованість: 7420 доларів США заборгованість за кредитом, 1645,64 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 970,69 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.6-8), що відповідно до службового розпорядження Національного банку України № 417/482 від 15 грудня 2008 року «Про офіційний курс до іноземних валют» становить 76778 грн. 15 коп.

Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 76778 грн. 15 коп. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатної АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, та виселення мешканців цієї квартири, у тому числі неповнолітніх дітей, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення виконання укладеного кредитного Договору з відповідачем ОСОБА_1, позивачем був укладений Договір застави нерухомого майна від 15 жовтня 2003 року з відповідачем ОСОБА_4, не посвідчений нот

Відповідно п.2 Договору застави нерухомого майна від 15 жовтня 2003 року, відповідач ОСОБА_3 надає в заставу належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно п.22 вищевказаного договору, від підлягає нотаріальному посвідченню.

Положення ст. 577 ЦК України передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення договору застави, якщо предметом застави є нерухоме майно. Відповідно ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення договору застави.

В забезпечення кредитного Договору № GОНЗА 004350067, укладеного з позивачем ОСОБА_1, позивачем був укладений Договір застави автотранспорту від 11 червня 2003 року не посвідчений нотаріально, п. 22 якого встановлює його нотаріальне посвідчення.

Таким чином, суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії Горлівської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриваьБанк» р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість в розмірі 76778 (сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 78 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Єнакіївського О.В. Ференчук

міського суду