печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31441/15-ц
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому заявник вказав адресу проживання боржника: м. Київ, АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Однак, з відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що боржник за вказаною стягувачем адресою не зареєстрований, і вказано, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що заява про видачу судового наказу не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому її слід повернути стягувачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 209 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» його заяву про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Мельник
Судове рішення № 52134830, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/31441/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: