Ухвала суду № 52133291, 07.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 17 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 жовтня 2015 року.

На виконання даної ухвали, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надіслало супровідні листи з додатками.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін