Ухвала суду № 52133053, 15.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2015 року К/800/27855/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року в справі за його позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що скаргу подано після отримання 10 червня 2015 року копії ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, проте доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали не надав.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати докази щодо дати отримання копії ухвали судді апеляційного суду 10 червня 2015 року (як-то, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовий конверт) або зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження й надати відповідні докази з цього питання, а також додати копію ухвали судді апеляційного суду, що оскаржується.

На виконання ухвали позивач додав копію судового рішення, що оскаржується, а також зазначив, що строк касаційного оскарження пропущено у зв'язку з несвоєчасним одержанням копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року повернуто у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін