Ухвала суду № 52131785, 06.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/5473/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1905/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, шляхом стягнення боргу з депозитного вкладу з відсотками,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що 7 липня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») було укладено договір-заяву № 300131/80473/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті на строк до 12 липня 2015 року під 23,5 % річних. На виконання умов договору він вніс 80000 грн. на депозитний рахунок банку № НОМЕР_1.

Згідно умов договору, на наступний день по закінченню місяця відсотки за депозитом зараховуються на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у банку.

В порушення договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перестало виплачувати відсотки за травень, червень і 12 днів липня 2015 року, разом - за 73 дні. Сума невиплачених відсотків за вказаний період становить 3760 грн.

На неодноразові звернення до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, отримував відмову.

А тому, просив суд стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь вклад у розмірі 80000 грн., 3760 грн. невиплачених відсотків протягом дії договору та 2318 грн. невиплачених відсотків понад строк дії договору, 14000 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, а всього - 100388 грн.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

________________

Доповідач у першій інстанції Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/1905/15

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія: ухвала

Непогоджуючись з даною ухвалою, представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та передати вирішення цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу вважає такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

На його думку, постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є місто Київ. А отже, розгляд даної цивільної справи, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Апелянт - представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги банку, вважає її безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з приписами п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом було правильно встановлено, що підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Згідно з ч. 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України).

Пунктами 3, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

До фінансових послуг відноситься залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року, роз'яснив, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, то до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що правовідносини, які виникають із договору банківського вкладу, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір у зв'язку з невиконанням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язання за договором банківського вкладу, а місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Доводи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про недотримання судом правил підсудності не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова