Рішення № 52131479, 07.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4995/15-ц

Провадження №2-др/592/19/15

Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря- Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткове рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - «Ощадбанк») звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь «Ощадбанк» витрати на проведення оцінки майна в розмірі 400 грн..

В обґрунтуванні своїх вимог заявник зазначив , що при ухваленні рішення по справі судом не вирішені заявлені позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь «Ощадбанк» витрати на проведення оцінки майна в суммі 400 грн..

В судовому засіданні представник заявника- Вовк О.В. вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в заяві.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , про що свідчать поштові повідомлення про одержаннями ними судових повісток.

Суд , вислухавши думку представника заявника , який не заперечує щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності нез»явившихся осіб , вважає можливим розглянути заяву у відсутності відповідача і третьої особи з урахуванням доказів , що є у справі.

Судом встановлено , що позивач «Ощадбанк» в заяві про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача на свої користь витрати на проведення оцінки майна в сумі 400 грн., на підтвердження чого додав платіжне доручення про сплату зазначеної суми та звіт про оцінку майна ( а.с. 79-108).

Рішенням суду від 28 липня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені , однак , дійсно , не вирішено питання про витрати на проведення оцінки майна ( а.с. (129-131).

Згідно ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 79 ЦПК України зазначає ,що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать:

1)витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

2)витрати на правову допомогу;

3)витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду;

4)витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

5)витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

6) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

ВизначеніЦПКвиди судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством.

Враховуючи , що витрати на проведення оцінки майна не є витратами , пов»язанами з розгляду справи , у задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208,212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрат на проведення оцінки майна в розмірі 400 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова